陈军与王洁莉债权转让合同纠纷一案一审民事判决书

原告陈军，男，35岁，汉族。

被告王洁莉，女，51岁，汉族。

委托代理人邓学理，河南仰天律师事务所律师。

原告陈军与被告王洁莉债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军，被告王洁莉及委托代理人邓学理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈军诉称：2006年11月5日，郑州投资中等专修学校与河南天新律师事务所签订委托代理协议。郑州投资中等专修学校诉河南科达专修学院欠款一案由河南天新律师事务所指派张建东律师负责一、二审的代理人。协议约定代理费按生效法律文书确定支付给郑州投资中等专修学校金额的百分之六收取。（2007）郑民三初字第8号判决书和（2008）豫法民二终字第165号裁定书，判决河南科达专修学院支付给郑州投资中等专修学校3 494 942元，案件受理费52 659元由被告河南科达专修学院负担。应支付代理费209 696.52元，判决生效后需支付代理费时，郑州投资中等专修学校法定代表人强XX声称当时经济困难，请求原告与河南天新律师事务所及代理律师协调暂缓支付，原告陈军为郑州投资中等专修学校向律师事务所及代理律师进行了担保。2011年9月1日，原告陈军去南阳监狱探望强XX，其中提到律师代理费的事情，强XX让原告陈军找他的妻子王洁莉处理这事，2011年9月3日，原告陈军找到强XX的妻子王洁莉处理其中的事情之一律师代理费，被告王洁莉向原告陈军写了《承诺书》十日内先支付5万元给陈军，由陈军代为支付，剩下款项二个月内付清，经多次催要仅支付5万元，剩余款项以种种理由拒付。2012年12月18日，原告陈军与河南天新律师事务所及代理律师张建东共同协商，将剩余的欠款权益债权转让给原告陈军，由陈军主张该项权益。为此，原告起诉来院要求判令被告支付欠款（律师代理费）159 696.52元，本案诉讼费用由被告承担。

被告王洁莉辩称:被告不再履行不属于被告的无实际债权债务关系的债务。

原告陈军为支持其诉讼主张，提交如下证据：

第一组证据、委托代理协议、（2007）郑民三初字第8号民事判决书、（2008）豫法民二终字第165号民事裁定书各一份，用以证明：债权的客观存在；

第二组证据、2011年9月3日王洁莉出具的承诺书一份，用以证明：此笔债权由王洁莉负责；

第三组证据、请求书一份，用以证明：该笔债权由原告主张权益；

第四组证据、情况说明、申请书、款项返还通知单、银行对账单复印件各一份，用以证明：执行款由被告接收，享受了该项权益，而且该案件的执行款由被告支配；

第五组证据、2011年9月21日便条、2011年9月27日便条原件各一份，用以证明：郑州投资中等专科学校法定代表人和被告对享受了权益是认可的，并履行了部分义务。

针对原告的举证材料，被告发表如下质证意见：

对第一组证据委托代理协议真实性和证明目的都有异议，代理协议上没有法定代表人签字；原郑州投资中等专修学校的公章由原告保管，而原告与协议中的乙方存在利害关系；看不出代理协议与被告有何关系；对判决书和裁定书无异议。

对第二组证据签字是由被告签的，承诺书的内容不真实。

对第三组证据被告无法判断真实性。

对第四组证据情况说明因无原件，不予质证，对申请书和被告无关，银行对账单是案外人强X的对账单，因强X是成年人，因此原告应当向强项主张。

对第五组证据结合第一次提交的承诺书，对2011年9月27日的便条真实性有异议，对刘用军、王洁莉的便条无异议，证明目的有异议，强XX委托被告所付款项有20多万是原告借强XX入狱之际与被告无法及时沟通联络，重复计算出来的，该款项已经在另一案件中确定，如果原告要求主张该部分费用，应该与另一案件合并审理，才能查清事实。

被告王洁莉未向本院提交证据材料。

针对当事人提交的证据及发表的质证意见，本院分析认定如下：

原告提交的第一、二、三、五组证据均系原件，相互印证，能够证明原、被告之间存在的债权债务关系，被告对第一组证据中的委托代理协议书及第二组即被告出具的承诺书虽不予认可，但未能提供反驳证据，结合原告提交的（2007）郑民三初字第8号民事判决书、（2008）豫法民二终字第165号民事裁定书及承诺书系被告本人签名被告予以认可的事实，被告质证意见缺乏依据，不能形成有效抗辩；原告提交的第四组证据均系复印件，无原件核对，被告不予认可，本院不予采信。

根据双方的陈述和提交有效证据，本院认定如下法律事实：

2006年11月5日，郑州投资中等专修学校（甲方）因欠款一案，委托河南天新律师事务所（乙方）的律师代理，双方就此签订《委托代理协议书》一份，主要约定了河南天新律师事务所接受郑州投资中等专修学校的委托，指派张建东律师为郑州投资中等专修学校与河南科达专修学院欠款纠纷一案的第一、二审诉讼代理人，代理费按生效法律文书确定支付给甲方金额的百分之六收取等内容。2007年11月5日，河南省郑州市中级人民法院就郑州投资中等专修学校诉河南科达专修学院欠款纠纷一案，作出（2007）郑民三初字第8号民事判决书，判令河南科达专修学院于该判决生效之日起十日内支付所欠郑州投资中等专修学校三百四十九万四千九百四十二元；后河南科达专修学院不服该（2007）郑民三初字第8号民事判决书，并向河南省高级人民法院提起上诉。2009年4月17日，河南省高级人民法院作出（2008）豫法民二终字第165号民事裁定书，裁定该案按河南科达专修学院自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。

2011年9月3日，郑州投资中等专修学校法定代表人强XX之妻即被告王洁莉出具承诺书一份，载明：“郑州投资中等专修学校诉河南科达专修学院欠款一案的律师代理费合计￥210 000元贰拾壹万元整，由王洁莉十日内支付给陈军伍万元整（￥50 000），由陈军代为支付，余欠款壹拾陆万元正（￥160 000），由王洁莉分批支付清给陈军，由陈军代为支付，余欠款两个月内付清。承诺人：王洁莉  2011.9.3”。2011年9月21日强XX向刘用军、王洁莉出具书面材料一份，要求从郑州投资中等专修学校执行河南科达专修学院的执行款中支付给陈军人民币伍万元整，由陈军代为支付郑州投资中等专修学校诉河南科达专修学院的诉讼律师代理费。被告向原告支付50 000元后，剩余款项没有支付。

2012年12月18日，原告陈军作为请求人与河南天新律师事务所签订请求书一份，内容为根据2006年11月5日与郑州投资中等专修学校签订的《委托代理协议》，（2007）郑民三初字第8号判决书，（2008）豫法民二终字第165号裁定书，陈军认为河南天新律师事务所对郑州投资中等专修学校享有209 696.52元债权，其中179 696.52元债权转让给陈军，陈军愿意以10 000元价格受让此债权，且对该债权的真实性、合法性、时效性不提异议。

本院认为：郑州投资中等专修学校与河南天新律师事务所签订的《委托代理协议书》真实、有效，内容不违背法律行政法规的强制性规定，结合原告提交的（2007）郑民三初字第8号民事判决书、（2008）豫法民二终字第165号民事裁定书，可以认定郑州投资中等专修学校与河南天新律师事务所之间存在209 696.52元的债权债务关系。强XX原系郑州投资中等专修学校校长，本案被告王洁莉作为强XX的妻子出具《承诺书》愿意支付郑州投资中等专修学校诉河南科达专修学院欠款一案的律师代理费合计贰拾壹万元整，表明其已以个人名义受让了郑州投资中等专修学校对河南天新律师事务所所负的债务，且债权人河南天新律师事务所亦予以认可，故被告出具的承诺书对被告具有约束力，被告应当按承诺书履行付款义务。后河南天新律师事务所将该债权转让给本案原告，原告据此向被告主张债权符合约定，被告向原告交付律师代理费50 000元后，尚欠数额应为159 696.52元，原告主张要求被告支付欠款159 696.52元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条之规定，判决如下：

被告王洁莉于本判决生效之日起十日内向原告陈军支付欠款159 696.52元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3 493元，由被告王洁莉负担。

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审　判　长   李忠贤

                                             审　判　员   韩战杰

                                             人民陪审员   王淑玲

                                             二〇一三年七月十八日

                                             书　记　员   方西榜