上诉人海马商务汽车有限公司因与被上诉人黄雪云、冯国瑞、白海彦、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案

上诉人（原审被告）海马商务汽车有限公司。

法定代表人杨建中，该公司董事长。

委托代理人李明，刘华清，该公司职员。

被上诉人（原审原告）黄雪云，男，汉族，1990年4月27日出生。

委托代理人郑秀珍、董雷，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）冯国瑞，男，汉族，1988年5月28日出生。

被上诉人（原审被告）白海彦，男，汉族，1982年4月3日出生。

委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。

原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，。

负责人苏占伟，该公司总经理。

委托代理人赵西斌，男，1984年11月20日，汉族。

委托代理人朱国华，河南豫威律师事务所律师。

上诉人海马商务汽车有限公司因与被上诉人黄雪云、冯国瑞、白海彦、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第4990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海马商务汽车有限公司的委托代理人李明、刘华清，被上诉人黄雪云的委托代理人郑秀珍，被上诉人冯国瑞，被上诉人白海彦的委托代理人郑留成，原审被告太平洋公司的委托代理人朱国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告黄雪云于2012年8月15日诉至河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计227008元。

原审法院审理查明：2012年6月21日12时42分，被告冯国瑞驾驶豫A13L52小型普通客车沿郑州市经开第十五大街由南向北行驶至郑州市经南三路与第十五大街交叉口时，与被告白海彦驾驶豫A692AN小型普通客车载黄雪云等10名乘客沿经南三路由东向西行驶该处相撞，造成两车损坏，冯国瑞、原告黄雪云、管国华、申晓玲、张素丽、王杰受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告冯国瑞负事故主要责任，被告白海彦负事故次要责任，原告黄雪云、管国华、申晓玲、张素丽、王杰无责任。事故发生后，原告黄雪云在郑州市第七人民医院住院治疗，住院期间自2012年6月21日至2012年7月15日，共24天。郑州市第七人民医院对原告的出院诊断为：1.左眼球破裂伤；2.左眼外伤性前房积血；3.左眼眶及左上颌窦前壁骨折；4.左眼外伤性上睑下垂；5.左颜面部皮肤裂伤。该院对原告的出院医嘱如下：1.注意休息，避免剧烈运动，注意术眼卫生；2.遵医嘱点眼药；3.热敷术眼，一月后复诊，酌情安装义眼片，不适随诊；4.健康教育。原告在该院支出住院费用17470.46元，以及2012年6月21日入院当天的门诊费用238.3元。2012年7月13日，被告白海彦向原告支付医药费5000元，原告出具收条。2012年8月9日，原告到郑州市第七人民医院复诊，医生的处理意见为：1.择期行眼眶骨折复位术；2.定做义眼片；3.每2年更换义眼片。原告在该院支出义眼费及其他医疗费用3752.2元。原告在该院共计支出医疗费用21460.96元。2012年9月4日，原告在中国人民解放军防空兵学院门诊部重新安装左眼义眼，支出12000元，军医意见为：1.注意眼部卫生，常用眼药水；2.定期复查；3.建议十五年更换义眼片。豫A13L52号车车主是被告海马商务汽车有限公司，驾驶员被告冯国瑞是海马商务汽车有限公司员工，发生事故当天冯国瑞驾车回家取工作用的U盘，返回公司途中接领导电话派其与另一同事一起去买冰糕，冯国瑞准备返回公司接同事，在返回途中发生交通事故。豫A13L52号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额是10万元。豫A692AN小型普通客车车主是被告白海彦。原告自2010年1月至2012年2月在山西省晋城市高平市南城区上韩庄村新浪锅炉厂上班居住，并办理暂住证，期限自2012年1月1日至2012年12月31日。

在本案审理过程中，经原告申请，法院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2012年11月6日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告左眼球破裂伤、左眼球摘除术左侧眼球缺失评定为七级伤残；2.原告外伤后需他人护理，需一人护理，护理时间自受伤当日到鉴定前一日。原告向郑州市第三人民医院交纳司法鉴定费1300元，同时，原告在该院做鉴定检查，共支出726元。本案事故受害人管国华、申晓玲、王杰同时在郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。上述事实有经原、被告质证的以下证据材料及庭审笔录在案佐证:1、交通事故认定书；2、被告冯国瑞、被告白海彦的机动车驾驶证；3、豫A13L52号车及豫A692AN车的行车证；4、交强险保单及商业险保单各一份；5、郑州市第七人民医院医疗票据4张；6、郑州市第七人民医院住院病历、诊断证明书2份、出院证；7、中国人民解放军防空兵学院门诊部医疗票据1份及诊断证明书；8、司法鉴定意见书；9、郑州市第三人民医院出具的鉴定费票据1份及检查费票据3份；10、暂住证1份；11、高平市公安局南城派出所及高平市新浪锅炉厂共同出具的证明1份；12、高平市新浪锅炉厂的营业执照及组织机构代码证；13、交通费票据；14、原告书写的收条1份。

原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。被告冯国瑞驾驶豫A13L52小型普通客车与被告白海彦驾驶豫A692AN小型普通客车相撞，造成豫A692AN号乘客原告黄雪云受伤，经交警部门认定原告黄雪云无责任，被告冯国瑞负事故主要责任，被告白海彦负事故次要责任。豫A13L52号车车主是被告海马商务汽车有限公司，被告冯国瑞是该公司员工，发生事故当天冯国瑞驾车回家取工作用的U盘，返回公司途中接领导电话派其与另一同事一起去买冰糕，冯国瑞准备返回公司接同事，在返回途中发生交通事故。被告冯国瑞驾车的行为属于职务行为，其发生交通事故的赔偿责任应由被告海马商务汽车有限公司承担，该公司应对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告白海彦驾驶的豫A692AN号车属于其自有车辆，白海彦应对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告在郑州市第七人民医院支出医疗费21460.96元，有相关医疗票据予以证明，予以认定。原告在中国人民解放军防空兵学院门诊部安装左眼义眼，支出12000元，是原告安装残疾辅助器具的必要费用，予以支持。同时，医生建议原告十五年更换一次义眼片，原告要求赔偿更换义眼片的费用48000元（12000×4次），被告对该费用有异议，原审法院认为原告今后更换义眼片的时间和费用存在不确定性，可以等实际发生后另行起诉主张，本案不予支持。原告要求赔偿住院伙食补助费720元，《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元/天。原告住院天数为24天，按30元/天的标准计算，其住院伙食补助费为720元。原告要求赔偿营养费2000元，酌定每天20元，原告住院24天，按照每天20元计算，营养费共计480元，法院支持营养费480元，多余部分不予支持。原告要求赔偿误工费，原告未提交证据证明其最近三年内的平均收入，原告自2010年1月至2012年2月在山西省晋城市高平市南城区上韩庄村新浪锅炉厂上班，原告的误工费应以河南省2010年度在岗职工平均工资30303元每年计算。原告2012年6月21日受伤，于2012年11月6日评残，误工时间应计算至评残前一天，共计134天。按照年工资30303元，误工时间134天计算，原告的误工费为11125元。原告要求赔偿护理费，原告未提交护理人员的收入证明，护理费应参照河南省2010年度居民服务业和其他服务业平均工资22 438元/年计算。根据鉴定意见书，原告外伤后需一人护理，护理时间自受伤当日到鉴定前一日，依此计算护理时间共计134天。按照护理费22438元/年，护理时间134天计算，护理费共计8238元，原审法院支持护理费8238元。原告要求赔偿残疾赔偿金145558.4元，原告在山西省晋城市高平市南城区居住一年以上，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的伤情经鉴定构成七级伤残，参照河南省2011年度城镇居民人均可支配收入18194.8元，残疾赔偿金为18194.8元×20年×40%=145558.4元，对该项诉讼请求予以支持。原告要求赔偿鉴定费1300元、鉴定检查费726元，已经提交相关票据，是原告鉴定的必要费用，予以支持。原告要求赔偿交通费2000元，结合原告住院治疗的实际需要法院支持400元，多余部分不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元，由于原告的伤情经鉴定构成七级伤残，结合原告受伤给其带来的精神痛苦、被告承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，法院酌定精神损害抚慰金25000元，多余部分不予支持。

综上所述，原告各项损失共计227008元。豫A13L52号车在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额是10万元，本案交强险可以使用的分项限额是医疗费用赔偿限额1万元和死亡伤残赔偿限额11万元，共计12万元。由于本案事故受害人管国华、申晓玲、王杰同时提起诉讼，交强险赔偿限额应当按照比例赔付。四个案件的损失总额为253372元，交强险赔偿比例应为12万元÷253372元≈0.4736，本案的交强险赔偿数额应为227008元×0.4736=107514元。被告太平洋公司应在交强险赔偿限额内支付原告107514元。原告的总损失227008元减去107514元，剩余损失119494元，应由被告太平洋公司在商业第三者责任险限额内赔偿剩余损失的70%即83646元，由被告白海彦赔偿剩余损失的30%即35848元。被告白海彦已经向原告支付医药费5000元，35848元减去5000元是30848元，被告白海彦还应继续赔偿原告损失30848元。被告太平洋公司在交强险限额内支付原告107514元，在商业第三者责任险限额内支付原告83646元，共计应当支付原告保险赔款191160元。对于原告要求四被告赔偿损失277700.76元的诉讼请求，应由被告太平洋公司支付原告保险赔款191160元，由被告白海彦赔偿原告损失30848元，多余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄雪云十九万一千一百六十元。二、被告白海彦于本判决生效后十日内赔偿原告黄雪云三万零八百四十八元。三、驳回原告黄雪云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百六十六元，由原告黄雪云负担一千零九十三元，由被告海马商务汽车有限公司负担三千零六十一元，由被告白海彦负担一千三百一十二元。

宣判后，海马商务汽车有限公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人黄雪云明知其乘坐的是非法营运且超载车辆仍搭乘，自身存在过错。2、被上诉人白海彦驾驶非运营车辆实施营运行为，严重超载，原审判决其承担30%的责任偏低。3、原审判决认定被上诉人冯国瑞驾车行为属于职务行为错误，被上诉人冯国瑞驾驶上诉人车辆并非执行工作任务，事故发生时间非工作时间，应属其个人行为，上诉人作为豫A13L52小型普通客车所有人，在事故发生时不实际控制该车辆，不应承担责任。

被上诉人黄雪云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人冯国瑞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人白海彦答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审被告太平洋公司答辩称，同意上诉人海马商务汽车有限公司的上诉意见。

本案二审审理过程中，被上诉人冯国瑞向本院提交了销货清单照片4张，用以证明其驾驶车辆是执行职务行为。

对该证据材料，各方质证意见为：上诉人海马商务汽车有限公司对真实性与证明目的均有异议；被上诉人黄雪云无异议；被上诉人白海彦未发表质证意见；原审被告太平洋公司意见同上诉人海马商务汽车有限公司意见。

二审庭审中，被上诉人冯国瑞当庭播放了手机录音，用以证明其驾车外出是职务行为。上诉人海马商务汽车有限公司、原审被告太平洋公司对该录音不予认可。被上诉人黄雪云、白海彦未发表质证意见。

对被上诉人冯国瑞提交的以上证据材料，经本院审核，结合各方当事人的质证意见，综合本案后认定如下：销货清单照片，与本案没有关联性，本院不予采信；被上诉人冯国瑞当庭播放的手机录音，不能证明通话对象的身份，且上诉人海马商务汽车有限公司不予认可，本院亦不予采信。

本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为，上诉人海马商务汽车有限公司作为被上诉人冯国瑞所在单位及本案涉及肇事车辆的所有权人，对其员工的行为及所有车辆均负有管理的职能和义务。被上诉人冯国瑞驾驶上诉人海马商务汽车有限公司所有的车辆外出发生交通事故，上诉人海马商务汽车有限公司仅以事故发生时间为非上班时间为由，抗辩被上诉人冯国瑞驾车行为系个人行为，但并未提交相关证据证明其主张，故对其该上诉理由本院不予采纳。本案中，被上诉人黄雪云搭乘被上诉人白海彦驾驶车辆，与被上诉人冯国瑞驾驶车辆相撞造成交通事故，致被上诉人黄雪云受伤，对此事故，郑公交认字【2012】第00195号道路交通事故认定书认定被上诉人冯国瑞负事故主要责任，被上诉人白海彦负事故次要责任，被上诉人黄雪云无责任，一审判决根据该事故认定书，结合本案具体情况，酌定上诉人海马商务汽车有限公司、被上诉人白海彦对被上诉人黄雪云的损失分别承担70%、30%的赔偿责任并无不当，上诉人海马商务汽车有限公司关于事故责任承担比例的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人海马商务汽车有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5466元，由上诉人海马商务汽车有限公司负担。

本判决为终审判决。      

                                             审  判  长 　袁  斌

                                             审  判  员   钟晓奇

                                             代理审判员   张林利

                                             二○一三年八月一日

                                             书  记  员   董世杰