原告崔海秀诉被告张富瑞离婚纠纷一案一审民事判决书

原告崔海秀，女，1989年2月4日出生。

委托代理人李栓喜，男，1965年9月25日出生。

被告张富瑞，男， 1981年2月26日出生。

上列原告崔海秀诉被告张富瑞离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海秀及委托代理人李栓喜，被告张富瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原被告于2008年9月经人介绍认识，2009年12月9日登记结婚。由于相识时间短，接触少，彼此了解不深。且原告直到结婚登记时才知道被告之前隐瞒了实际年龄，被告比原告大七、八岁。被告结婚后不到三个月就离家出走，说是去打工，但不告诉原告他到哪里打工，也不给家里寄生活费，经多次催促，被告仅于2010年9月份回来一次。此后连续四个年头，三个春节都没有回过家。原告给被告打电话，被告说两句就挂机，之后再催促也不回。被告也不给其父母联系。由于原被告婚前缺乏了解，没有建立起良好的夫妻感情基础。婚后不到三个月被告就离家出走，没有共同生活过，没有建立起夫妻感情。被告对原告及家庭实施冷暴力，致使原告对被告婚前仅有的一点希望也彻底破灭。故状诉请求:1、依法判令原被告离婚；2、婚前财产归个人所有，无婚后共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称，我同意离婚。但原告应当将搬走的家具和电器送还，这些都是用我给的彩礼购买的，我还另外又添加了1000元，这些物品都属于我的个人财产。另外，结婚时我支付的婚车照相费用2000元和婚宴费用4000元，原告都应当返还。2011年10月，我回家时给原告了3000元，原告应当返还。原告陪嫁的8条被子属于夫妻共同财产，应当平分。

经审理查明，原被告于2008年9月相识，2009年12月9日登记结婚。婚后不到三个月，被告便前往北京打工。期间，被告只在2010年11月和2011年10月回过两次家。其中，2011年10月被告回家时，给原告了3000元。双方未生育子女。

另查明，原被告登记结婚以后，原告用被告给的10000元彩礼买了海尔冰箱一台、美的壁挂空调机一台、荣事达双筒洗衣机一台、电视柜一个、两门衣柜四个、梳妆台一个、茶几一个、两大一小沙发一套，双人床一张。买床时被告又另加了1000元。上述物品中除了床在被告处，其余物品均在原告处。电视机是被告在结婚前购买的，目前仍在被告处。

又查明，被告为举办婚礼，共支出婚车、照相费用2000元和婚宴费用4000元。婚宴当天，原告父母给了被告1000元，该钱被告已给原告用于购买衣服。2011年10月，被告回家时给原告3000元，原告称该钱已用于日常生活消费开支。

本院认为，原被告婚后仅共同生活约三个月，被告长期在外打工，导致双方聚少离多，夫妻感情淡薄。经本院调解，双方均坚持要求离婚，故本院予以准许。购买家具和电器的钱虽是用被告支付的彩礼，但原被告已登记结婚三年多，且已开始共同生活，购买这些物品又是发生在结婚登记之后，故依法这些物品应当属于夫妻共同财产，在离婚时应当依法平等进行分割。原告父母在婚宴上赠与被告的1000元钱，以及被告2011年10月回家时给原告的3000元钱虽然都属夫妻共同财产，但已全部用于生活支出，故已无法再分割处理。但陪嫁的8条被子属于原告父母对双方的共同赠与，依法也属夫妻共同财产，在离婚时也应一并分割处理。电视机系被告婚前购买属被告婚前个人财产，依法在离婚时仍应归被告所有。被告有关返还婚宴花费和照相婚车花费的要求，没有法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：

一、准予原告崔海秀和被告张富瑞离婚；

二、夫妻共同财产中的海尔冰箱一台、荣事达双筒洗衣机一台、双人床一张、茶几一个、电视柜一个归张富瑞所有，美的壁挂空调机一台、两门衣柜四个、梳妆台一个、两大一小沙发一套、被子8条归崔海秀所有；

三、婚前财产电视机一台归被告张富瑞所有。

本案受理费300元，由原告崔海秀和被告张富瑞各承担150元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  马    杰

                                             二〇一三年六月二十日

                                             书  记  员  苏    婷