胡子德诉陈秀兰、何传禄侵犯土地承包经营权纠纷一案一审民事判决书

原告胡子德，男。

被告陈秀兰，女。

被告何传禄，男。

原告胡子德与被告陈秀兰、何传禄侵犯土地承包经营权纠纷一案，本院于2011年9月26日作出（2011）商睢区民初字第954号民事判决，原告胡子德不服提出上诉。商丘市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）商民三终字第52号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡子德到庭参加诉讼，被告陈秀兰、何传禄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告胡子德诉称，1999年3月，原、被告两家发生矛盾，被告将原告家人赶出家并侵占了原告一家人的承包地，致使原告一家丧失了基本的生活来源，为此诉至法院，请求法院判令被告停止侵权，归还占用原告的6.1亩承包地，并赔偿原告损失87480元。

被告陈秀兰、何传禄没有答辩。

依据原告的起诉意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据？

原告胡子德向本院提供的证据材料有：1、农业承包合同书及土地承包登记被查薄各一份，以此证明原告一家在1998年8月31日拥有承包地4.50亩，承包期30年；2、豫直补（2010）第411403101506007号直补通知书一份；3、闫集乡政府和闫集乡周庄村委会证明，以此证明原告一家有三块承包地合计6.1亩，还可以证明1999年开始被被告强行耕种至今。

被告陈秀兰、何传禄没有向本院提供证据材料。

本院依职权调取了本院（2006）商睢区少刑初字第22号判决书及对本院执行人员的调查笔录。

庭审中二被告没有到庭对原告提供的证据进行质证，经审查认为，原告提供的证据1、2形式合法，内容客观真实，对该两份证据本院予以确认；对原告提供的证据3，该证据所证明的亩数和其它证据不一致，且无出证人签名，证据形式不合法，故对该证据本院不予确认。

庭审中原告对本院调取的证据没有异议，对此本院予以确认。

依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：1998年8月31日原告胡子德与闫集乡周庄村委会签订农业承包合同书，取得承包地4.5亩。并在2010年3月11日得到粮食直补和农资综合直补面积5.19亩的补贴。1999年3月3日上午原告家人与被告家人发生争执并打架，致使二被告之子何红卫死亡、何红杰轻伤。我院经审理并作出判决，依法追究了有关涉案人员的刑事责任，但有关当事人民事赔偿部分未依法赔偿。原告以二被告侵占其土地使用权为由诉至本院。

本院认为，原告虽提供有承包土地的依据，但原告方家庭成员与被告方发生纠纷，经人民法院对刑事责任及民事赔偿作出处理，判决原告方的家庭成员对被告作出赔偿，原告方家人未予赔偿，原告提供的证据仅能证明其合法取得承包地的亩数，并没有提供证明二被告构成侵权的事实及造成损失的依据，且侵权的亩数不清。当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据，提供不出证据应承担败诉责任。故对原告的诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告胡子德的诉讼请求。

一审案件受理费2096元由原告胡子德负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审 判 长     胡义立

                                             审 判 员     李  焱

                                             审 判 员     陈宗华

                                             二0一三年三月二十九日

                                             书 记 员     谢  飞