乔军明、徐喜连诉侯爱伏、南园村委会、东张村委会、水务局生命权纠纷一案

上诉人（原审被告）侯爱伏，男，1969年6月12日出生。

上诉人（原审被告）林州市临淇镇南园村村民委员会，住所地林州市临淇镇南园村。

被上诉人（原审原告）乔军明，男，1985年4月11日出生。

被上诉人（原审原告）徐喜连，女，1954年3月15日出生。

被上诉人（原审被告）林州市临淇镇东张村村民委员会，住所地林州市临淇镇东张村。

被上诉人（原审被告）林州市水务局。（简称水务局）

上诉人侯爱伏、上诉人林州市临淇镇南园村村民委员会（以下简称南园村委会）因与被上诉人乔军明、徐喜连、林州市临淇镇东张村村民委员会（以下简称东张村委会）水务局生命权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，林州市临淇镇东张村与林州市临淇镇南园村隔淇河相望，以淇河河道中心线为界，被告东张村委会与被告南园村委会对淇河的河滩分别进行管理。2001年1月1日，被告南园村委会作为甲方与被告侯爱伏作为乙方签订《淇河滩承包合同》一份，期限为5年，由此被告侯爱伏开始在淇河河滩内从事采砂活动。合同到期后双方未续签合同，但被告侯爱伏仍在河滩内从事采砂活动。河滩内因采砂多处形成深坑，河水流入坑内形成深水区。2012年7月28日上午11时许，张国香在淇河内离东张村河岸不远处的一深坑边洗头时，不慎落水，溺水而亡。事故发生时，该河道附近无警示牌，未设置安全防护设施，也无人看护。

另查明，受害人张国香，女，1984年5月18日生，汉族，农业户口，其丈夫系原告乔军明，双方无子女；其母系原告徐喜连；其父已去世。原告乔军明、徐喜连的合理损失有丧葬费30303元÷2=15151.5元、死亡赔偿金6604.03元×20年=132080.6元、精神损害抚慰金30000元，共计177232.1元。

原审法院认为，被告东张村委会、南园村委会对流经两村之间的淇河河滩分别进行实际管理。被告侯爱伏在与被告南园村委会签订的《淇河滩承包合同》到期后仍进行采砂，致河道内多处形成深水区，且未设置警示牌，亦未采取安全防护措施；虽其辩称事故发生地的深水坑是他人所挖，其未去事故发生地采砂，但该河段只有其一家采砂厂进行采砂作业且其未能提供充分证据证实事故深水坑是他人所挖，对其答辩意见不予采信，被告侯爱伏对张国香的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任；被告东张村委会对河滩未尽管理义务，无视他人的采砂行为，在形成深水坑后未采取相应的安全措施，且事故发生地在其实际管理的河滩内，被告东张村委会对张国香的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任；被告南园村委会在与被告侯爱伏签订的《淇河滩承包合同》到期后，无视侯爱伏的继续采砂行为，对因采砂行为造成的安全隐患不管不问，且自身又未采取相应的安全措施，被告南园村委会对张国香的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任；受害人张国香作为完全民事行为能力人，未对自身安全尽到足够的注意义务，其对事故的发生存在过错，应承担相应的民事责任。因此，张国香的溺水死亡是因各方当事人的过错所致，综合各方过错，酌定责任承担比例为张国香自行承担40%、被告侯爱伏承担30%、被告东张村委会承担15%、被告南园村委会承担15%。被告水务局的行政管理行为与张国香的死亡无直接的因果关系，其对事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。原告主张的被抚养人生活费，因未提供充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、被告侯爱伏于本判决生效后十日内赔偿原告乔军明、徐喜连各项损失53169.63元；二、被告林州市临淇镇东张村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告乔军明、徐喜连各项损失26584.81元；三、被告林州市临淇镇南园村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告乔军明、徐喜连各项损失26584.81元；四、驳回原告乔军明、徐喜连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，原告乔军明、徐喜连负担1769.2元，被告侯爱伏负担1326.9元，被告林州市临淇镇东张村村民委员会负担663.45元，被告林州市临淇镇南园村村民委员会负担663.45元。

宣判后，侯爱伏、南园村委会不服，均提起上诉。侯爱伏上诉称：原审判决认定事故发生地的深水坑系上诉人所挖没有证据证明，不能以上诉人不能证实深水坑是他人所挖就认定上诉人存在过错。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。南园村委会上诉称：上诉人对本案诉称的河流无管理权及义务，且张国香死亡的地点并不属于上诉人的河道。上诉人仅作为村集团组织，不具有对侯爱伏进行安全管理及督促的义务。张国香作为成年人，明知具有危险却为之，其存在重大过失，原判只让其承担40%错误。原审将被上诉人东张村河道的安全隐患消除义务强加于上诉人，判决上诉人承担责任是错误的。请求二审依法裁决。乔军明、徐喜连以原判正确进行了答辩。东张村委会未到庭进行答辩。水务局辩称：我方行政管理行为与张国香溺水死亡无因果关系，请求维持原审对水务局的判决。

经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。

本院认为，东张村委会、南园村委会对流经两村之间的淇河河滩分别进行实际管理。侯爱伏在与南园村委会签订的《淇河滩承包合同》到期后仍进行采砂，致河道内多处形成深水区，且未设置警示牌，亦未采取安全防护措施，侯爱伏对张国香的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任。侯爱伏主张事故发生地的深水坑是他人所挖，未能提供证据证实，且该河段只有其一家采砂厂进行采砂作业，对其主张不予支持。南园村委会在与侯爱伏签订的《淇河滩承包合同》到期后，无视侯爱伏的继续采砂行为，对因采砂行为造成的安全隐患未尽到管理义务，南园村委会对张国香的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任。张国香的溺水死亡是因各方当事人的过错所致，原审综合各方过错，酌定责任承担比例并无不当。水务局的行政管理行为与张国香的死亡无直接的因果关系，其对事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。南园村委会的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1990.35元，由上诉人侯爱伏负担1326.9元，上诉人林州市临淇镇南园村村民委员会负担663.45元。

本判决为终审判决。

                                            　　　　 审  判  长  　　徐红伟

                                            　　　　 审  判  员  　　赵锐平

                                             　　　　代理审判员  　　闫  海

                                             　　　　二○一三年七月二十五日

                                             　　　　书  记  员  　　林茂森　　

安法网9076号