常晋生诉徐有付民间借贷纠纷一案

上诉人（原审被告）徐有付，男，1979年12月5日出生。

被上诉人（原审原告）常晋生，男，1949年10月3日出生。

上诉人徐有付因与被上诉人常晋生民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林民一初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，被告徐有付于2008年3月4日借原告常晋生款10000元，于2009年4月6日借原告常晋生款30000元，上述两笔借款均约定月利息2分，并口头约定借期1年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金40000元及利息35947元（上述两笔借款利息从借款之日计算至2012年9月25日共计35947元），原告遂于2011年将被告一辆面包车予以扣押。原告于2012年8月8日诉至法院。

原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐有付向原告借款，现原告要求被告偿还本金及利息，予以支持。被告主张2008年3月4日借款10000元及2009年4月6日借款30000元时原告已当场扣除2000元及6000元利息，但未提供证据证实，原告亦不予认可，对被告该主张不予采纳。被告提出原告于2011年2月15日扣留其一辆面包车，被告主张以该面包车抵资35000元偿还原告债务，原告不予认可，且双方并未办理过户手续，对被告该主张不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，由于原告多次向被告索要借款且有扣车行为发生于2011年，故本案并未超过诉讼时效。被告主张由原告赔偿其扣面包车的经济损失，因被告提出的该项赔偿要求属于反诉请求，且未在法定期限内提出，故本案不再审理该项请求，可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决：被告徐有付于本判决生效之日起十日内偿还原告常晋生借款本金40000元及利息35947元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告徐有付负担。

宣判后，徐有付不服，上诉称：1、被上诉人已将上诉人汽车扣押、抵款，再行主张借款40000元及利息不应支持；2、被上诉人已超诉讼时效。请求二审依法裁决。常晋生以原判正确进行了答辩。

经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。

本院认为，被上诉人主张上诉人还款，提供有上诉人的借据为证，事实清楚，应予支持。被上诉人扣押了上诉人的面包车，上诉人在原审中未提起反诉，原审已判另行主张。扣车行为发生于2011年，虽行为不当，但说明被上诉人在主张还款，未超诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1699元，由上诉人徐有付负担。

本判决为终审判决。

                                             　　　　审  判  长  　　徐红伟

                                             　　　　审  判  员  　　赵锐平

                                             　　　　代理审判员  　　闫  海

                                             　　　　二○一三年六月二十三日

                                           　　　　  书  记  员  　　林茂森　　

安法网9074号