郭长勤、李娇娇、李清芝、李梦思、李盼盼与李自超不当得利纠纷一案

原告郭长勤，女。

原告李娇娇，女。

原告李清芝，女。

原告李梦思，男。

委托代理人孙计划，系河南心诚律师事务所律师。

原告李盼盼，女。

委托代理人王晓红，系商丘市睢阳区司法局东方法律服务所律师。

委托代理人曹静，系商丘市睢阳区司法局东方法律服务所律师。

被告李自超，男。

委托代理人焦广华，系河南方邦律师事务所律师。

原告郭长勤、李娇娇、李清芝、李梦思、李盼盼诉被告李自超不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告郭长勤、李娇娇、李清芝、李梦思、李盼盼诉称：郭长勤的丈夫李自深（系原告李娇娇、李清芝、李梦思、李盼盼之父）在商丘振华医院治疗后，2012年5月1日回家不明原因死亡，该医院赔付“安抚金”18万元，被告李自超占为已有，为此五原告起诉来院，要求被告返还“安抚金”18万元及利息。

被告辩称：原告所诉无法律和事实依据，应依法驳回原告诉请。

根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳焦点为：被告是否返还原告18万元及利息。原、被告双方对本庭归纳焦点均表示无异议。

原告提供的证据有：

1、户籍登记簿。证明原告主体资格适格。

2、2012年5月5日商丘振华医院与李自超签订的协议书一份。证明商丘振华医院赔偿死者家属款18万元。

3、根据原告申请，法院依职权调取的证据有：中国邮政储蓄存款记录。证明被告在与振华医院签订协议后三天18万元到位的真实性。

被告对原告提供的证据异议认为，赔偿的是安抚金18万元，不是遗产，所以被告也享有权。

原告李盼盼代理人对以上四原告提供的证据无异议。

原告李盼盼未提供证据。

被告提供的证据有：

1、证人张存书出庭作证。

2、证人赵庆西出庭作证。

3、2012年8月14日，借条一张，证明算过帐之后李自超支付给原告郭长勤5万元。

4、2012年7月18日汇款单据一张。证明被告李自超给原告李娇娇汇款4000元。

四原告对被告提供的证据异议认为，证据3借款条与本案无关，该借条并不能证明原告郭长勤从被告李自超那收到5万元，借款条上的名字也不是原告亲笔书写。证据4邮政储蓄银行汇款收据与本案无关。

原告李盼盼代理人对被告提供的证据未发表意见。

通过庭审质证，本院认为，原告提供的证据及法院依职权调取的证据内容客观、真实、形式合法，本院予以确认。被告提供的两证人证言不可采信，不予认定。借款条据和汇款收据与本案不具有法律关系，不能作为本案定案依据。不予确认。

依据有效证据确认以下案件事实：原告郭长勤的丈夫李自深（系原告李娇娇、李清芝、李梦思、李盼盼之父）在商丘振华医院治疗后，于2012年5月1日在家中不明原因而死亡。2012年5月5日商丘振华医院和被告李自超签订3份书面赔偿协议书，商丘振华医院一次性赔偿死者家属“安抚金”180000元，该赔偿款被被告李自超全部占有，五原告至今未得分文，五原告认为，五原告才是合法的权利人，被告李自超并不享有任何权利，为此起诉来院，要求被告返还“安抚金”18万元及利息。

本院认为：原告郭长勤丈夫死亡“安抚金”18万元，该款到位后，死者弟弟李自超占为已有，事实清楚、证据充分，五原告要求返还，本院予以支持。要求利息不予支持。被告辩解“安抚金”18万元不错，死者埋葬花了共10万元，下余8万元原告郭长勤借5万元，给原告李娇娇的丈夫汇4000元，但被告未提供支出具体花费的有关证据，辩解不能成立。5万元借条不明确不予认定，4000元汇款与本案无关，因李娇娇的丈夫不是本案当事人。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：

一、本判决生效后三日内被告返还五原告死亡“安抚金”18万元。

二、驳回原告其它诉讼请求。

案件受理费3900元由被告承担。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审　判　长　　宋红伟

                                             审　判　员　　孙  华

                                             陪　审　员　　余甫友

                                             二○一三年六月二十八日

                                             书　记　员　　高　飞