上诉人赵幸福因与被上诉人赵保福合同纠纷一案

上诉人（原审原告、反诉被告）赵幸福，男，1968年9月22日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳市北关区冯家庙村208号。

被上诉人（原审被告、反诉原告）赵保福，男，1971年9月13日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳市北关区冯家庙村209号。

委托代理人姜珍光，河南观止律师事务所律师。

上诉人赵幸福因与被上诉人赵保福合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2012）北民二初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，原、被告系兄弟。1986年11月10日，原、被告双方及其父母赵守德、李秀云、其兄长赵长福，在村干部和中人共同说合下，将家产进行分割。其中，赵长福分得2间楼房，赵幸福分得东头楼房2间，赵保福分得西头楼房2间。2004年，原、被告双方签订分房协议，该协议约定，家中原有住房4间，归原告所有，被告出去另建新房，房屋折价兄弟二人协商处理。2012年4月13日，安阳市北关区彰北街道冯家庙村委会出具证明，赵幸福、赵保福兄弟二人于2004年底，经兄弟二人商议，家中原有住房4间，归赵幸福所有，赵保福重新申请建房3间，赵保福于2004年12月15日申请建房3间。村委会批准其申请，现赵保福已将房建成。2004年12月21日，赵保福交给村委会建房费用5160元。2012年5月14日，村委会给赵幸福、赵保福二人腾房问题进行了调解，赵幸福主张按双方分房协议时商议的价格8000元给赵保福，但是赵保福不收钱，认为现在房屋涨价了，得给二、三万，因此村委会调解不成。经被告申请，本院委托，2012年9月10日，河南中泓信资产评估事务所作出豫中泓信评专字（2012）第001号资产评估报告，争议的楼房2间资产现状利用前提下的市场价值为24000元。另报告注明，房屋建筑物评估价值中不含土地使用权价值。原、被告双方争议的房屋位于安阳市北关区彰北街道冯家庙村209号。

原审法院认为，1986年11月10日签订的分家协议及2004年签订的分房协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，予以保护。原、被告双方均同意继续履行分房协议，双方对给付房屋折价价格意见不一致，是形成本案纠纷的原因。被告现在居住的2间房屋经评估市场价值为24000元，按分房协议继续履行被告应为原告腾清房屋，原告应按市场评估价格给付被告房屋折价款24000元。因分房协议中并未约定宅基地申请手续费、配套费及占用税等费用，故被告的该项反诉请求不予支持。被告申请法院委托鉴定机构对争议2间房屋的市场价格进行评估是为明确其反诉请求提供证据，故因此产生的评估费用应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、原告（反诉被告）赵幸福与赵保福2004年签订的分房协议继续履行，原告（反诉被告）赵幸福于本判决生效后20日内支付被告（反诉原告）赵保福房屋折价款24000元；被告（反诉原告）赵保福于本判决生效后20日内为原告赵幸福腾清位于安阳市北关区彰北街道冯家庙村209号西头楼房2间；二、驳回原告（反诉被告）赵幸福的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）赵保福的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告（反诉原告）赵保福负担；反诉费237.5元，由原告（反诉被告）赵幸福负担200元，被告（反诉原告）赵保福负担37.5元。

宣判后，赵幸福不服，上诉称：2004年赵幸福与赵保福签订分房协议，约定赵保福将其两间楼房归赵幸福所有，同时口头约定赵幸福支付赵保福8000元的补偿。上述事实有双方分房协议、2004年村委会调解协议、被上诉人当庭陈述为证。原审按评估价判决补偿款属认定事实错误、程序违法，请求二审依法裁决。赵保福以原判正确进行了答辩。

经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。

本院认为，2004年，赵幸福、赵保福双方签订分房协议，约定，家中原有住房4间，归赵幸福所有，赵保福出去另建新房，房屋折价兄弟二人协商处理。该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依协议履行。协议签订后，对房屋折价当时双方口头协商为8000元，但在赵保福盖房过程中，赵幸福未给付赵保福。现双方对给付房屋折价价格意见不一致，是形成本案纠纷的原因。原审在双方协商不成的情况下，依评估价24000元进行判决并无不当。因事隔八年，赵幸福主张仍按当时协商的8000元给付，理由不能成立，本院不予支持。双方系亲兄弟，为腾房款项，应以和为贵。在本院主持调解时，赵幸福同意给付1300元，赵保福基本同意按20000元履行，协商未成。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元，由上诉人赵幸福负担。

本判决为终审判决。

                                            　　　　 审  判  长  徐红伟

                                             　　　　审  判  员  赵锐平

                                             　　　　代理审判员  闫  海

                                             　　　　二○一三年六月五日

                                             　　　　书   记  员 林茂森　　

安法网9070号