段豪豪诉李瑞、李春学、赵书芳婚约财产关系纠纷一案一审民事判决书

原告段豪豪，男，1991年1月16日生。

委托代理人赵晶，河南良策律师事务所律师。

委托代理人段克臣。

被告李瑞，女，1991年7月2日生。

被告李春学，男，1965年7月11日生。

被告赵书芳，女，1964年7月17日生。

原告段豪豪诉被告李瑞、李春学、赵书芳婚约财产关系纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告李瑞、李春学、赵书芳送达了起诉状副本、权利义务书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段豪豪的委托代理人赵晶、段克臣、被告李春学到庭参加诉讼，被告李瑞、赵书芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告段豪豪诉称，原、被告经人介绍于2012年正月初二相识。后被告向原告索要见面礼2100元、看家礼8100元。2012年农历正月初九，被告接收原告传柬款26000元。后被告又索要钱物计7300元。此后三被告又向原告索要各种礼品折合人民币3980元。现被告李瑞不愿与原告结婚，原告向被告追要彩礼未果，故原告特向法院起诉要求三被告连带返还上述彩礼43500元及礼品折合款3980元；本案的诉讼费用由被告负担。

被告李瑞、赵书芳未作答辩，亦未提交相关证据。

被告李春学辩称，原告诉说不是事实；我们只接收了媒人转交的26000元彩礼、六件衣服和一个皮箱；原告把钱直接交给媒人了，故原告应当向媒人追要彩礼款26000元；本案的诉讼费用应由原告承担。

经审理查明，被告李瑞系被告李春学、赵书芳之女。原告段豪豪与被告李瑞经人介绍相识。2012年正月初二，被告李瑞、李春学、赵书芳在家中接收了原告见面礼2100元。2012年农历正月初六，三被告接收原告相家礼6600元。2012年农历正月初九三被告接收原告传柬款26000元、皮箱一只、毛毯一条。原告段豪豪通过银行给被告赵书芳汇款2000元。后被告李瑞与原告段豪豪解除婚约。原、被告双方就彩礼返还问题未达成一致意见，为此原告向本院起诉要求三被告连带返还彩礼43500元及其它礼品折合款3980元。

上述事实有原告段豪豪、被告李春学、赵书芳的一致陈述及相关书证、证人证言予以证明，且经当庭质证认证，足以认定。

本院认为，彩礼的给付以订立婚约为前提，婚约解除后，接受彩礼的一方应当返还彩礼。本案原告段豪豪与被告李瑞未办理结婚登记手续，故原告段豪豪要求被告李瑞、李春学、赵书芳返还按照习俗给付的彩礼26000元、相家6600元，理由正当，本院予以支持。原告段豪豪要求被告赵书芳返还其2000元汇款，理由充分，本院予以支持。被告李春学虽主张该汇款已用来为段豪豪购买物品，但被告有责任提供证据予以证明而未提供，故对被告李春学的主张，本院不予支持。原告给予被告李瑞的见面礼、皮箱、毛毯等，均具有赠与性质，可不予返还。原告的其他诉讼请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告李瑞、李春学、赵书芳连带返还所接收原告段豪豪的彩礼26000元、相家礼6600元等合计32600元。

二、被告赵书芳返还原告段豪豪汇款2000元。

二、驳回原告段豪豪的其他诉讼请求。

上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。

案件受理费987元，由原告段豪豪负担550元，由被告李瑞、李春学、赵书芳连带负担437元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                             审  判  长    陈新力

                                             审  判  员    李文中

                                             人民陪审员    王国立

                                            二〇一三年七月三十一日

                                             书  记  员    王九洲