漯河市源汇区农村信用合作联社与周记明、师合喜借款合同纠纷一案一审民事判决书

原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：漯河市源汇区嵩山路660号。

法定代表人柴信平，该社理事长。

委托代理人韩俊峰、宁铁成，该社职工。

被告周记明，男，50岁。

被告师合喜，男，24岁。

原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告周记明、师合喜借款合同纠纷一案，本院于2012年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区农信社的委托代理人韩俊峰、宁铁成，被告周记明、师合喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告区农信社诉称，2010年3月22日，师秀华向原告源汇区问十信用社借款30000元，约定借款期限12个月，月利率8.1‰。如借款到期不能按期归还，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.05加收利息。此笔借款由被告周记明、师合喜提供担保。借款到期后，经多次催要，下欠30000元本金及利息至今未还。故起诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款30000元及利息共计36872.85元，本案诉讼费由被告承担。

被告周记明答辩，师付军是师秀华的侄子，我是向师付军提供的担保而不是向师秀华担保。信用社放贷时应考虑其还款能力，师秀华无还款能力，信用社却向师秀华放贷，信用社也有一定责任。

被告师合喜答辩，师付军当时签的字，不知道怎么签成师秀华的名字了，我是为师付军担保，不是向师秀华担保。

经审理查明，2010年3月22日源汇区问十农村信用合作社与师秀华签订 《小额担保贷款合同》一份，约定师秀华因养猪资金不足在原告农信社贷款30000元，借款期限自2010年3月22日至2011年3月22日，贷款利率月息8.1‰，被告保证按期归还借款，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起按日万分之4.05计收利息。保证方式为连带责任保证，保证人共同对贷款人承担连带保证责任。被告周记明、师合喜作为担保人在小额担保贷款合同上签字按印。合同签订后，源汇区问十农村信用合作社依约向师秀华发放了贷款。师秀华清息至2010年11月30日，下欠30000元本金及利息未向原告清偿。源汇区问十农村信用合作社于2012年6月5日向借款人师秀华和担保人周记明、师合喜发出逾期贷款催收通知书。

另查明，漯河市源汇区农村信用合作联社问十信用社系漯河市源汇区农村信用合作联社派出机构。

本院认为，师秀华向原告区农信社借款30000元并由周记明、师合喜提供担保，借款期限自2010年3月22日至2011年3月22日止，原告区农信社按约定向师秀华发放了贷款30000元的事实，本院予以认定。在该小额担保贷款合同中，被告周记明、师合喜承担连带保证责任。根据法律规定，原告有权在主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告承担保证责任。在上述保证期间原告未要求被告承担保证责任的，被告免除保证责任。本案中保证期间届满后被告尽管在原告催款通知书上签名，但未明确表示愿意承担保证责任，该行为仅具有证明被告接收该催款通知书的效力。按照《担保法和合同法》有关合同成立的规定，不能认定催款通知书构成了新的保证合同，被告不应继续承担保证责任。故原告要求被告周记明、师合喜承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定判决如下：

驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的诉讼请求。

案件受理费720元,由原告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。                            

                                             审  判  长      杨洪生

                                             审  判  员      张  宇

                                             审  判  员      李红歌

                                             二〇一三年七月十五日

                                             书  记  员      郜静敬