漯河市源汇区农村信用合作联社与李云志、李琼利借款合同纠纷一案一审民事判决书

原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：漯河市源汇区嵩山路660号。

法定代表人柴信平，该社理事长。

委托代理人韩俊峰，该社职工。

委托代理人宁铁成，该社职工。

被告李云志，男，45岁。

被告李琼利，男，31岁。

原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告李云志、李琼利借款合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区农信社的委托代理人韩俊峰、宁铁成到庭参加诉讼，被告李云志、李琼利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告区农信社诉称，2010年4月7日，李鹏飞向原告所属源汇区农村信用合作联社问十信用社借款20000元，约定借款期限12个月，月利率8.1‰，此笔借款由李云志、李琼利提供担保。如借款到期不能按期归还，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.05计收利息。借款到期后，经多次催收，下欠20000元本金及利息至今未还。特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿还欠款本金20000元及利息4203.90元，本息合计24203.90元（20000元利息计算2011年1月31日至2011年4月7日，按合同利率8.1‰，共66天，利息356.40元。2011年4月7日至2012年7月24日，按加罚利率12.15‰，共475天，利息3847.50元。利息共计4203.90元。此后另行计算）。由被告承担本案诉讼费用。

被告李云志、李琼利未答辩。

经审理查明，2010年4月7日源汇区农村信用合作联社问十信用社与李鹏飞签订《小额担保贷款合同》一份，约定李鹏飞因种烟在原告农信社贷款20000元，借款期限自2010年4月7日至2011年4月7日，贷款利率月息8.1‰，由被告李云志、李琼利担保。李鹏飞保证按期归还借款，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起按日利率万分之4.05计收利息。合同签订后，源汇区农村信用合作联社问十信用社依约向李鹏飞发放了贷款。借款到期后，李鹏飞清息自2010年4月8日至2011年1月31日共计1630.85元，下欠20000元本金及利息。原告于2012年6月8日向保证人李琼利、李云志送达逾期贷款催收通知书。

另查明“漯河市源汇区农村信用合作联社问十信用社”系漯河市源汇区农村信用合作联社派出机构。

本院认为，李鹏飞向原告区农信社借款20000元并由李琼利、李云志提供担保，借款期限自2010年4月7日至2011年4月7日止，原告区农信社按约定向李鹏飞发放了贷款20000元的事实，本院予以认定。在该小额担保贷款合同中，被告李琼利、李云志承担连带保证责任。根据法律规定，原告有权在主债务履行期间届满之日，原告起六个月内要求被告承担保证责任。在上述保证期间原告本要求被告承担保证责任，被告免除保证责任。保证期间届满后被告尽管在原告催款通知书上签名，但未明确表示承担保证责任，该行为仅具有证明被告接收该催款通知书的效力。《担保法和合同法》有关合同成立的规定，不能认定催款通知书构成了新的保证合同，被告不应继续承担保证责任。故原告要求被告李琼利、李云志承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定判决如下：

驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的诉讼请求。

案件受理费410元,由原告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。      

                                             审  判  长    杨洪生

                                             审  判  员    张  宇

                                             审  判  员    李红歌

                                             二〇一三年七月一日

                                             书  记  员    郜静敬