孙雪凯与袁媛（园）因婚姻家庭纠纷一案

原告（反诉被告）孙雪凯，男，生于1986年10月17日。

委托代理人孙志欢，男，生于1961年2月15日，孙雪凯之父。

委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。

被告（反诉原告）袁媛，女，21岁。

被告（反诉原告）袁业勤，女，67岁。

二被告（反诉原告）委托代理人袁美兰，睢县城关法律服务所法律工作者。

原告孙雪凯为与被告袁媛（园）因婚姻家庭纠纷一案，于2012年12月4日诉至本院。本院当日予以受理。依法向被告送达了应诉通知、诉状副本、举证通知等。诉讼中被告提起反诉，本院依法合并审理。本院依法组成合议庭，于2013年8月2日不公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）孙雪凯及其委托代理人孙志欢、肖茜，被告（反诉原告）袁媛、袁业勤及其委托代理人袁美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本诉原告孙雪凯诉称，原告和被告于2010年农历1月16日按照农村风俗举行了结婚仪式，没有登记结婚。生育一男孩现年1岁。被告袁媛回娘家后再也叫不回。孩子一直由原告母亲抚养。双方成亲时，被告让在城里买房，要去5万元买房钱。要求判令被告返还彩礼1.1万元，购房款5万元；孩子由原告抚养，被告负担抚养费。

本诉被告袁媛、袁业勤辩称，1、原告的行为属于遗弃，应受到法律和道德的谴责。原告对被告袁媛百般刁难，生病不予治疗。为给被告袁媛治病，被告袁业勤四处借债。2、所生育的孩子由被告抚养，原告负担抚养费。孩子只有一周岁，根据法律规定，应由被告抚养。3、彩礼1.1万元和5万元买房钱均不应返还。彩礼1.1万元和5万元买房钱已经在共同生活、治病中花掉。另外，被告袁业勤主体资格不适格。本诉原告所诉同居析产纠纷，必须是同居的当事人。

反诉原告袁媛、袁业勤诉称，反诉原告袁媛生育后心脏病复发，引发并发症。反诉被告不给治疗。反诉原告袁业勤为给袁媛治病负债累累。要求反诉被告给付医疗等费用12万元。

根据双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、在本诉中，被告袁业勤是否为适格被告；2、本诉被告袁媛、袁业勤是否应该返还本诉原告孙雪凯彩礼1.1万元、购房款5万元；3、反诉被告孙雪凯是否应给付反诉原告袁媛、袁业勤医疗等费用12万元；4、双方的儿子如何抚养。

针对第1个争议焦点，双方均未提供证据材料。

针对第2个争议焦点，本诉原告提供的证据是袁业勤出具的证明1份。本诉被告的质证意见是，房款认可，归袁媛、孙雪凯所有，袁业勤只是代收人。对此焦点，本诉被告袁媛、袁业勤提供的证据是，河南胸科医院出院证、住院病历及收费专用票据、城镇居民出院结算单据、睢县中医院住院病案及城镇居民出院结算汇总单、署名郝玉霞的证明。本诉原告的质证意见是，对病历、病案无异议，住院期间孙家的人去探望，并说袁媛病愈后同孙雪凯同住，袁业勤不同意；袁媛有先天性心脏病，所花医疗费应由袁媛自己承担；睢县中医院的结算单、病历不是发票，不能作为医疗费单据；河南胸科医院的收费专用票据是复印件，上面有睢县城镇居民医疗保险服务中心的印章，说明该费用已经报销；郝玉霞证明形式不规范，不能作为证据使用。

针对焦点3，反诉原告提供的证据同在焦点2提供的证据。反诉被告对此焦点未提供证据材料。

针对焦点4双方均未提供证据材料。

经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料认证如下：上述证据材料，除署名郝玉霞的证明外，双方对证据的真实性均无异议，本院予以采信；署名郝玉霞的证明因证人未出庭接受质询，本院不予采信。

依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实，孙雪凯与袁媛经人介绍相识，2010年农历正月16日举行结婚仪式，开始同居生活。双方未进行结婚登记。2011年2月7日孙雪凯父亲孙志欢给袁业勤5万元钱，当时言明是给孙雪凯、袁媛买房用款。2011年农历10月30日袁媛生育一子取名孙一x。袁媛的病历记载，袁媛患有先天性心脏病，曾多次在多家医院治疗。2012年11月，2013年1月袁媛两次在睢县中医院住院治疗，个人花费分别为840.27元、1442.18元。2013年2月入住河南省胸科医院，至4月出院，花费医疗费59638.50元，个人负担26111.97元。另查明，孙一x一直由孙雪凯的母亲抚养。

本院认为，当事人孙雪凯与袁媛虽举行了结婚仪式，但双方未登记结婚，属同居关系。本案中双方的争议内容较多，有孙雪凯与袁媛的同居关系析产、子女抚养纠纷，有扶养费纠纷，有同居期间孙雪凯家给袁媛家的购房款纠纷，案涉的义务人不仅包括同居双方，还有双方父母，本案应为婚姻家庭纠纷，同居关系只是该纠纷中的一部分，因此，袁业勤作为婚姻家庭纠纷案件的当事人是适格的。因孙雪凯与袁媛同居时间较长，已经生育一子，所要求的1.1万元彩礼不予支持。孙雪凯未得到房产，双方解除同居关系，孙雪凯家人以购房款名义交给袁业勤的5万元应予返还，袁业勤作为房款接收人负有返还责任。对孙雪凯与袁媛所生育儿子的抚养，双方协商不成，因为袁媛患有疾病，且双方的儿子一直由孙雪凯的母亲抚养，为保护其子的健康成长，应由孙雪凯直接抚养。鉴于袁媛的身体状况，没有经济来源，无力负担抚养费，对其子的抚养费，袁媛不予负担。另，袁媛虽然是先天性疾病，但在与孙雪凯同居期间患病，花费不少，出院后仍需治疗，孙雪凯应负担一定的治疗费用，根据当事人的实际情况，以负担2万元为宜。经调解未成。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十二条之规定，判决如下：

一、本诉被告袁业勤于判决生效后10日内返还本诉原告孙雪凯现金50000元。

二、原告（反诉被告）孙雪凯与被告（反诉原告）袁媛所生育儿子孙一x由孙雪凯直接抚养，袁媛不负担抚养费。

三、反诉被告孙雪凯于判决生效后10内给付反诉原告袁媛医疗等费用20000元。

四、驳回本诉原告孙雪凯的其他诉讼请求。

五、驳回反诉原告袁媛、袁业勤的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费300元，反诉案件受理费1100元，共计1400元，由被告（反诉原告）袁业勤负担700元，原告（反诉被告）孙雪凯负担700元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审判长    冯传庚

                                             审判员    李中伟

                                             审判员    李俊永

                                             二 〇 一 三年八月四日

                                             书记员    彭家鑫，