王绵陆不服商丘市睢阳区高辛镇人民政府土地权属纠纷处理决定一案一审行政判决书

原告王绵陆，男，汉族，1974年2月18日出生。

委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。一般代理。

被告商丘市睢阳区高辛镇人民政府。

法定代表人秦文秀，镇长。

委托代理人楚军超，男，汉族，1979年1月出生。

委托代理人裴传峰，男，汉族，1978年7月出生。

第三人张振杰，男，汉族，1970年2月19日出生。

委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。

原告王绵陆不服被告商丘市睢阳区高辛镇人民政府作出的关于高辛镇焦李庄村委会王楼东村民组村民张振杰与王绵陆土地权属纠纷的处理决定，于2013年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年2月25日受理后，于2013年2月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2013年3月29日公开开庭审理了本案。原告王绵陆及其委托代理人李廉颇，被告委托代理人楚军超、裴传峰，第三人张振杰及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告商丘市睢阳区高辛镇人民政府于2012年12月14日作出关于高辛镇焦李庄村委会王楼东村民组村民张振杰与王绵陆土地权属纠纷的处理决定。被告依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，作出如下处理：王绵陆立即无条件退还20公分地给张振杰。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。1、申请书；2、2012年6月28日对王绵清的调查笔录；3、2012年6月19日对王绵祥的调查笔录；4、2012年6月19日对王义峰的调查笔录；5、2012年6月28日对王远民的调查笔录；6、2012年6月19日对王绵印的调查笔录；7、2012年11月29日李金明的证明；8、2012年12月6日李金明的证明；9、2012年12月6日刘学营的证明；10、2012年12月14日李金明、张自中的证明；11、关于高辛镇焦李庄村委会王楼东村民组村民张振杰与王绵陆土地权属纠纷的处理决定；12、2012年7月2日对张振杰、王绵陆的调解笔录；13、2012年6月13日对张振杰的调解笔录；14、2012年6月14日对王绵陆的调解笔录；15、立案审批表；16、送达回证；17、2012年12月6日土地丈量结果;18、高辛镇人民政府情况说明；19、商睢行复决字（2013）1号行政复议决定书；20、高辛镇人民政府答复。以上证据证明被告依法进行了调查、核实、实地勘察，作出的处理决定程序合法、认定事实清楚。庭审质证中原告对被告证据1、11、15无异议；证据2-6有异议，被调查人无身份证明，没有出庭作证，内容不真实；证据7-10真实性有异议，被告作出处理决定时没有这些证据，是后来补的；证据12-14真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告作出处理决定程序合法；证据16有异议，被告证明不了其目的；证据17有异议，七家户主不在场，外人不知到地界；证据18-20真实性无异议，证明目的有异议。第三人张振杰对被告证据没有异议。

原告王绵陆诉称，原告房屋2009年6月已经盖好，第三人张振杰对原告盖房的事实是明知的，也是同意的，原告没有占用第三人的土地。2012年4月原告与第三人两家的孩子打架，发生矛盾，第三人为报复原告才虚构事实。被告作出错误的处理决定，程序违法，认定事实错误，依法应予撤销。原告向本院提供的证据材料有：1、证人刘道华出庭作证证言，证明原告王绵陆盖房时与第三人张振杰没有发生争吵，盖房时张振杰夫妇不在场，张振杰的姐姐在场；2、证人王绵祥出庭作证证言，证明自己是分地代表，分地代表有八个人，王义峰不是分地代表，分地时先量地分好，然后抽号，南北两头地的尺寸一样，是用杆子量的，张振杰分的是沟边，留的边有20公分左右。3、证人刘道田出庭作证证言，证明分地时先量地分好，然后抽号，南北两头地的尺寸一样，是用杆子量的，张振杰分的是沟边，留的边有20公分左右，分地时误差很小。4、证人王义亮出庭作证证言，证明自己是分地代表，王绵陆的地南头和北头一样宽，误差很小，分地时我们的地与坞墻乡的地接着。以上证据证明王义峰、王源红不是分地代表，所做笔录不应采信，说明王绵陆没有占用张振杰家的地。庭审质证中被告对原告证据1、2、3、4有异议，认为刘道华是盖房子工人，刘道田不是村委会副主任，王义亮不是分地代表，不能证明本案情况，王绵祥在被告对其调查时说王义峰是分地代表。第三人对原告证据的质证意见同被告，并认为原告王绵陆盖房时，张振杰夫妇均在北京打工，不知道王绵陆盖房时多占了土地，分地时用尺杆量，误差很小，也就一指头大小。

被告商丘市睢阳区高辛镇人民政府辩称，被告作出的处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。第三人张振杰在举证期限内没有向本院递交证据。

本院依职权对现场进行勘察，张振杰南宽10.28米、北宽9.8米；王绵陆南宽7.43米、北宽7.23米。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据真实有效，可以作为有效证据使用。原告提交的证据1真实有效，本院予以采信，证据2、3、4关于王义峰不是分地代表的证明目的本院不予采信。

经审理查明，本案被诉具体行政行为所确权土地位于商丘市睢阳区田高辛镇焦李庄村委会王楼东组，1998年农历7月该村民组进行了土地调整，经原村民组长王绵清召集群众，推选出群众代表8人，王绵祥、王义峰、王渊亭（去世）、王绵田、王义坤（王绵陆父亲）、王绵印、王绵德（去世）、王渊红（去世），进行土地丈量调整，张振杰、王绵陆纠纷地块在分地时按人口每人七尺二折合2.40米。先打木橛、后抓阄。当时分此争议地块有7户，从东往西依次是张振杰5口人的地，南宽10.53米、北宽9.8米，地南头与坞墻相邻，北头有沟；王绵陆3口人的地，南宽7.2米、北宽7.2米。经本院现场勘查测量，张振杰南宽10.28米、北宽9.8米，王绵陆南宽7.43米、北宽7.23米。张振杰向被告商丘市睢阳区人民政府申请土地确权，被告2012年12月14日作出关于高辛镇焦李庄村委会王楼东村民组村民张振杰与王绵陆土地权属纠纷的处理决定，认定王绵陆2009年7月建房时，东边占用张振杰20公分土地，王绵陆立即无条件退还20公分地给张振杰。原告王绵陆不服向商丘市睢阳区人民政府申请行政复议，商丘市睢阳区人民政府于2013年2月17日以商睢行复决字（2013）1号复议决定维持了被告的处理决定。原告不服，遂提起行政诉讼。

本院认为，被告依据《土地权属争议调查处理办法》的有关规定，进行处理，执法程序合法有据，被告作出具体行政行为的程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条也作了相同的规定，被告具有作出被诉土地处理决定的职权。被告依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，在认定事实的基础上，依法作出处理，适用法律正确。在处理的过程中，被告通过大量的调查了解、走访知情人，对争议土地进行现场测量，依照有效证据作出处理决定，被诉土地处理决定认定事实清楚，证据确实充分。综上所述，被诉土地处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，对原告要求撤销的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：

维持被告商丘市睢阳区高辛镇人民政府作出的关于高辛镇焦李庄村委会王楼东村民组村民张振杰与王绵陆土地权属纠纷的处理决定。

案件受理费50元由原告王绵陆负担。

如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长    李丹梅

                                             人民陪审员    吴延福

                                             人民陪审员    张  磊

                                             二○一三年五月十三日

                                             书  记  员    李书强