应合林与应保银买卖合同纠纷一案

原告应合林，男，汉族，1966年3月10日出生。

委托代理人张英，女，汉族，1964年6月1 2日出生。

被告应保银，男，汉族，1960年12月8日出生。

原告应合林诉被告应保银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告应合林诉称，2009年11月6日，被告为了养鸡的需要，向我购买玉米，折合款4000元，并向我出具欠条一份；2012年3月25日，被告又向我购买玉米，折合款5000元，向我出具保证书一份，并承诺我的贷款利息由他承担。后来我多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，迟迟不予支付给我欠款。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还我欠款。

被告辩称，我只欠原告玉米款4000元钱，后来保证书上的5000元钱还是指2009年的玉米款以及利息。

经审理查明，2009年11月16日，被告应保银为了养鸡的需要，向原告应合林购买玉米，折合款4000元，并向原告出具了欠条。

上述事实有原被告陈述、被告向原告出具的欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。

本院认为，原被告双方均为完全民事行为能力人，被告从原告处购买玉米，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，被告负有按约定向原告偿还欠款的义务。原告要求被告偿还所欠玉米款4000元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，故该合同属于未约定履行期限的合同。2012年3月25日，原告催促被告支付玉米款，被告对此事实予以承认，但是被告在宽展期内仍未履行义务，原告请求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。原告请求被告另外偿还5000元贷款及利息，因其未提供其他证据证明被告又再次购买原告的玉米，且被告书写保证条时的当场见证人的证言也否认了原告主张的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条之规定，判决如下：

被告应保银于本判决生效后五日内归还原告应合林欠款4000元及利息。（自2013年3月26日计算至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率执行）

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告应保银承担

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                             审  判  员   刘 光 明

                                              二〇一三年七月九日

                                             书  记  员   黄    娟