吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1225号
原告：田广，男，50岁。
被告：蛟河市洁润餐具消毒服务部，住所：蛟河市河北街C区1栋20-21。
法定代表人：陈洪伟。
实际经营者：张骞予。
被告：马忠仁，男，51岁。
第三人：蛟河市琳琅餐具消毒服务部，住所：蛟河市河北街供电家属住宅78号楼间裙房西1号。
法定代表人：徐克祥。
原告田广与被告蛟河市洁润餐具消毒服务部（以下简称洁润服务部）、马忠仁、蛟河市琳琅餐具消毒服务部（以下简称琳琅服务部）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行了审理。
田广向本院提出诉讼请求：请求确认蛟河市餐消企业共同保证书无效，返还田广份额保证金5万元。事实与理由：2015年7月25日，其前妻钟春霞在经营蛟河市金洁餐具消毒服务部（以下简称金洁服务部）期间，为了垄断同类行业市场，由洁润服务部发起，前妻钟春霞不得已与洁润服务部、琳琅服务部签订了蛟河市餐消企业共同保证书，每家企业被迫向洁润服务部交纳5万元保证金，所交纳的5万元是田广个人筹集的。后我与钟春霞离婚，将金洁服务部的一切权利、义务归于田广。其不能经营，故将企业承兑给他人，承兑者不认可该保证书，不承担5万元的保证金，田广曾与马忠仁协商，马忠仁拒不退还。该保证书违背了反不正当竞争法和反垄断法的相关规定，故田广起诉到法院。
本院经审查认为，金洁服务部的实际经营者系钟春霞，且蛟河市餐消企业共同保证书的签订人亦为钟春霞。钟春霞与田广于2015年10月9日离婚，在离婚协议上并未表明金洁服务部归田广所有。现田广称金洁服务部的一切权利、义务归于田广，但其并未提供相关证据予以证明，本院认为，田广作为本案的原告，主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条, 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田广的起诉。
案件受理费525元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年七月二十五日
书记员 张娇