法定代表人：朱庆辉，该公司总经理。
委托代理人：张兢，贵州圣谋律师事务所律师。
委托代理人：彭润，贵州圣谋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵先，女。
再审申请人毕节市众和润物业管理有限公司（以下简称众和润物管公司）因与被申请人王贵先雇员受损赔偿责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众和润物管公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明，认定事实错误。证人存某某的嫌疑，证言不应当被采信；本案证据存在明显矛盾，实难证明王贵先所受伤系上班期间遭受。（二）一、二审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条错误，王贵先与众和润物管公司之间是个人与公司之间的劳务关系；二审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条第一款不当，王贵先无足够的证据证明其是在工作中受伤，应承担举证不能的后果。众和润物管公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：王贵先受聘在众和润物管公司从事保洁工作，双方之间形成雇佣关系。在一审过程中，王贵先提供了住院病历，王贵先工作小区的住户、众和润物管公司的工作人员等出庭作证，这些证据能够证实王贵先在从事雇佣活动的过程中受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。二审判决判令众和润物管公司承担赔偿责任正确。众和润物管公司主张证人有“串供”的嫌疑、王贵先不是在保洁工作中受伤，但并未提供充分证据予以证明，故对其申请再审理由，不予支持。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条确有不当，但二审判决对此已予以纠正，故对众和润物管公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，众和润物管公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕节市众和润物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二○一五年九月十七日
书 记 员 刘 晟
")