委托代理人：周旭，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人：杨竹林，贵州中孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳公路桥梁工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道中段2号。
法定代表人：杨成福，该公司董事长。
一审第三人：金沙县交通运输局。住所地：贵州省金沙县城东南环线交通大楼。
法定代表人：胡登明，该局局长。
再审申请人何伯轩因与被申请人贵阳公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥公司）、金沙县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何伯轩申请再审称：其在一、二审的诉讼请求为两部分，即支付工程款与退还履约保证金。对于已收到的路桥公司支付的887555元中的款项，何伯轩二审诉讼中自认应为第六期工程款，超出部分为返还保证金。二审判决对其自认作出错误理解，既认定何伯轩收到第六期工程款，又认定何伯轩已收到600000元的保证金，二审判决未对双方争议的第六期工程款所涉金额进行处理，属遗漏诉讼请求。何伯轩的诉讼请求具体金额为842842.56元。何伯轩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院认为：二审诉讼中，在承办法官主持三方当事人参加的调查笔录中，何伯轩自认已收到第六期工程款，并陈述第一项诉讼请求工程款是按照每一期被扣的质保金相加得出。二审判决以六期总工程款扣除的质保金，加上已收取的600000元的保证金，减去施工期间何伯轩的借款，计算出路桥公司还应支付何伯轩的款项并无不当。对于路桥公司已收取的的600000元保证金，路桥公司辩称已以借款方式返还给何伯轩，并提交何伯轩出具的承诺书，何伯轩认可承诺书的真实性，但不认可已收到600000元，二审判决采信路桥公司的辩称并无不当。何伯轩在本案中的诉讼请求由工程款和保证金600000元组成，应是固定金额，但何伯轩的诉讼请求最初为288372+600000=888372元，发回重审后变更为363211.55+600000=963211.55元，之后又变更为288071.92+600000=888071.92元，二审诉讼中，再次变更为963211.55元，再审申请中，何伯轩又认为其主张的金额为842842.56元，对诉讼请求金额的变化，何伯轩未能作出合理解释。二审判决不存在遗漏诉讼请求的情形，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，何伯轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何伯轩的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 宇
二0一五年七月三十日
书 记 员 秦 雯
")