委托代理人章黔，贵州勤维律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐龙洋，贵州勤维律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘先荣，男。
再审申请人袁电兵因与被申请人刘先荣土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1732号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁电兵申请再审称：（一）一审法院认定争议土地系1998年第二轮土地承包时由村民委员会发包给刘先荣，其因此对该争议土地取得合法承包经营权。该判决无视袁电兵提供的证据和抗辩意见，该争议地原属沙滩，袁电兵从1989年耕种到2014年，刘先荣从未阻止和提出异议。二审法院又以其土地承包经营权证上所载的“后河坝”四至界限的西边为“西至河”，就认定西边至河的土地承包经营权为刘先荣享有，否定了袁电兵主张从1989年耕种至2014年的事实，及东风镇2013年将该土地丈量并登记在袁电兵名下的事实。刘先荣的土地承包经营权证有明显的更改痕迹，法院不应采信。（二）刘先荣提供的土地承包经营权证有明显涂改，该证据真实性存疑，其没有提供合法有效证据证明其对争议地有承包经营权，应承担举证不利的后果。土地权属有争议应由当地政府进行确权，原审直接判决土地权属归刘先荣，适用法律错误。综上，袁电兵根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款之规定，农村土地承包经营权的归属，土地承包经营权证具有法定的证明效力。刘先荣的第二轮土地承包经营权证上载明“后河坝”的四至界限为“西至河”，该项字面意思理解为西边范围到河，能够明确刘先荣的承包范围。根据刘先荣土地承包经营权证上载明四至，并综合承包土地时村组干部的证人证言，能够确定刘先荣对争议地享有土地承包经营权，袁电兵并未提供能够反驳刘先荣土地承包证的证据，原审依此认定刘先荣对该争议地享有土地承包经营权，认定事实清楚。（二）该争议土地权属明确，承包人的权利依法应得到保障，原审据此适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，要求袁电兵停止侵害并无不当。
综上，袁电兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁电兵的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 韩 雯
代理审判员 刘 莲
二0一五年九月十六日
书 记 员 吕 羚
")