再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：唐渝隆。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：贵州省黔南机械模具制造有限公司
再审申请人都匀市黔隆电力绝缘子有限公司（以下简称黔隆公司）、唐渝隆因与被申请人贵州省黔南机械模具制造有限公司（以下简称机械公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2015）黔南民商终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黔隆公司、唐渝隆申请再审称：黔隆公司与机械公司于2010年1月9日签订合同后，发现机械公司无力制造模具，将加工行为委托其他公司履行，且加工出来的模具又不合格，机械公司严重违约，遂要求机械公司退还36700元，二审法院没有听取黔隆公司、唐渝隆的辩解，也没有开庭审理，剥夺了当事人的辩论权利。机械公司伪造证据，申请法院调取证据证明，但法院未调取。黔隆公司、唐渝隆根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定申请再审。
机械公司再审答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回黔隆公司、唐渝隆的再审申请。
本院认为：关于机械公司是否违约问题。机械公司与黔隆公司签订合同后，将加工行为委托给其他公司，因双方合同未约定机械公司不能委托他人加工，因此机械公司不构成违约。
关于一审是否需要调取证据问题。因要证明机械公司是否伪造证据，伪造那一份证据的证据，不属于人民法院依当事人申请调取证据的情形，一审未调取并无不当。
关于二审是否剥夺当事人辩论权利问题。一审宣判后，黔隆公司、唐渝隆向二审递交了上诉状，二审针对上诉请求的有关事项和适用法律进行书面审查，不存在剥夺其辩论权利的情况。故对该申请再审理由，本院不予采信。
综上，黔隆公司、唐渝隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回都匀市黔隆电力绝缘子有限公司、唐渝隆的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 韩显丽
代理审判员 杨志才
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 晟
")