法定代表人汪瑞，该公司总经理。
委托代理人吴大志，贵州圣伦达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州麟瑞电子科技有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草路虹桥新村省级单位安居工程住宅小区33幢2单元一层101房。
再审申请人贵州坤盾天成科技有限公司（以下简称坤盾公司）因与被申请人贵州麟瑞电子科技有限公司（以下简称麟瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第83号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
坤盾公司申请再审称：本案二审审理期限超过三个月，程序违法。双方合同约定“货物送达后采取抽检方式，双方当场验收”，意思是收货未提异议就应付款，实际交货时已经当场验收，申请人在收货应付20%货款时即拒付，应以此计算诉讼时效；申请人拒付货款的原因是产品质量问题，双方明确的争议是2011年9月22日，诉讼时效因此中断；两年的质保期是买受人（申请人）的抗辩权，不能以此计算诉讼时效。因此，本案被申请人起诉已超过诉讼时效，原判认定事实错误。申请人在产品验收单上已注明验收，签署时间应为货款的支付起算点，二审判决不依据事实，用实体法规范推算诉讼时效属适用法律错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请对本案再审。
本院认为：坤盾公司申请再审提出二审审理期限超过三个月程序违法的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，不予审查。关于本案麟瑞公司债权的诉讼时效问题，双方合同约定“剩余货款在安装调试验收合格后十五个工作日内全部付清”，即最后一期债权到期为产品安装调试验收合格后的第十五日，产品安装调试验收由坤盾公司进行，坤盾公司应举证证明安装调试验收并通知麟瑞公司的时间，因坤盾公司没有举证证明，原判根据相关法律规定对此进行推定正确。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，二审判决对本案麟瑞公司债权诉讼时效起算时间认定正确。因此，坤盾公司申请再审称二审判决认定诉讼时效起算时间错误、适用法律错误的理由不能成立。综上，坤盾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州坤盾天成科技有限公司的再审申请。
审 判 长 张信梁
代理审判员 李可眉
代理审判员 王 斌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕 羚
")