被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆南平。
再审申请人王建民因与被申请人陆南平民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑二（商）民终字第1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建民再审申请称：（一）判决书认定的基本事实缺乏证据证明。本案中出现的借条确实是王建民书写，但是陆南平根本没有提供借款，王建民多次向法官提出是因为陆南平的欺诈，王建民才写的借条。虽王建民未提供证据证明陆南平胁迫，但陆南平主张未还款，应该提供证据。本案借贷物没有实际支付和履行，借贷关系不成立。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及第七十三条的规定，判决将举证责任归王建民属适用法律错误。本案中陆南平对其借款本金没有阐述清楚，陆南平一、二审的陈述相互矛盾，因此，陆南平与王建民之间的借贷关系不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院认为：陆南平向一审法院提交借条载明：“今借到陆南平款肆拾万元整（400，000元）”，落款处的日期是2012年3月15日，且有王建民的亲笔签名。2014年3月17日，王建民再次亲笔签名予以确认，并在借条“陆南平款”下方加上“（现金）”字样。王建民2012年3月15日出具借条之后，2014年3月17日再次确认。陆南平已经完成了举证责任，一、二审法院认定双方之间的借贷关系成立并无不当。王建民称其是受胁迫签订的借条，应提供证据加以证明。王建民该申请再审的理由不成立。（二）从陆南平提供的证据可以得出陆南平和王建民借贷关系成立，二审法院的判决并无不当。王建民的该再审申请理由也不能成立。
综上，王建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建民的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 黄千柏
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 秦 雯
")