再审申请人（一审原告 、二审上诉人）：周家荣。
再审申请人（一审原告 、二审上诉人）：周刚。
再审申请人（一审原告 、二审上诉人）：周家政。
被申请人（一审被告 、二审被上诉人）：王忠虎。
被申请人（一审被告）：周启辉，贵州省普安县人，现住贵州省。
再审申请人刘德秀、周家荣、周刚、周家政与被申请人王忠虎、周启辉农村房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴民终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德秀、周家荣、周刚、周家政申请再审称：（一）原判认定事实不清，《卖房协议》只有周启辉和王忠虎的签字，刘德秀、周安荣、周刚、周家政对卖房不知情，也不同意。（二）审判人员徇私舞弊，枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定申请再审。
本院认为，刘德秀主张对周启辉与王忠虎签订《卖房协议》不知情，与其在贵州省普安县人民法院（2006）普民初字第276号案件中关于“我只是卖的房子给他，没卖树和空地”的陈述矛盾，刘德秀主张在该案中是其丈夫周启辉代其陈述，但没有提供证据予以证明，故本院对此不予采信。
关于周家荣、周刚、周家政主张对周启辉与王忠虎签订《卖房协议》不知情的问题，因在本案中，周启辉身份特殊，其作为周家荣、周刚、周家政的父亲，王忠虎在与其签订《卖房协议》过程有充分的理由相信周启辉能代表其子周家荣、周刚、周家政处分涉案房屋，且王忠虎支付了必要对价，构成善意取得，因此，对周家荣、周刚、周家政所持周启辉无权处分涉案房屋，《卖房》协议无效的主张亦不能成立。
综上，刘德秀、周家荣、周刚、周家政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德秀、周家荣、周刚、周家政的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦 雯
")