被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾福舜。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李治会(又名李志会)。
再审申请人陈俊容因与被申请人顾福舜、李志会民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民再终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈俊容申请再审称：（一）初审时顾福舜、李治会夫妇说刘刚、陈绍波是借钱的在场证人，重审时又说刘刚、陈绍波不在场，而是田晓华在场。顾福舜、李治会夫妇前后说法矛盾，说明并未实际支付借款给陈俊容。陈俊容要求调取庭审录像或庭审记录作为证据，海岚法官以要帮双方调解为由不收取调查申请书。（二）本案事实是通过债务转移的方式，由陈俊容代陈俊友、冯玥向顾福舜、李治会夫妇偿还七万元欠款。由于陈俊友、冯玥的借条未被收回，陈俊容与顾福舜、李治会间的借贷关系并未成立。陈俊容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项申请再审。
本院认为：（一）陈俊容主张顾福舜、李治会曾自述刘刚、陈绍波是借款时的在场证人，但未提交证据证明该事实。同时，在借条真实有效的前提下，仅凭陈俊容的推理，无法证明顾福舜、李治会未支付借款给陈俊容。申请法院调取证据，必须符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，且陈俊容未提供证据证明其曾向法院提起过书面申请，故对该主张不予支持。（二）陈俊容在申请再审过程中提交的相关证据，有的在本案终审前已经存在，有的在原审程序中已提交过，且均不能推翻原审认定的基本事实。同时，陈俊容未具体列明其主张的“新证据”，亦未提供本案存在“新证据”的事实和法律依据。故对陈俊容“新证据”的主张不予支持。（三）陈俊容对于其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项提起的再审申请，未说明其理由，亦未提供相关证据予以证明，故对该主张不予支持。
综上，陈俊容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈俊容的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 李可眉
代理审判员 刘 莲
二0一五年十月二十日
书 记 员 秦 雯
")