被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈志明。
原审第三人：湄潭县永兴镇人民政府。
法定代表人：杨继琴，该镇镇长。
再审申请人遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司（以下简称鑫瑞公司）因与被申请人陈志明建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民二终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫瑞公司申请再审称：（一）实际的机械挖方量为2386.82立方米，由于鑫瑞公司的收方人员和工程监理人员工作不细致，未对现场签单注明长宽高的详细记录。因此，未在验收单上记录机械挖方字样。工程决算表中的章是陈志明找鑫瑞公司和监理公司保管章的人盖的，施工人员未签字，不能不作为结算依据。（二）鑫瑞公司提交的六张收据证明其已经付款394836元，原审认定350000元，少算工程款44836元。鑫瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为：（一）鑫瑞公司主张机械挖为2386.82立方米，但其提交的两张方量单上未注明是机械挖方还是人工挖方。同时，由于工程决算表上鑫瑞公司、监理公司的盖真实有效，故原审认定该决算表上记录的机械挖方的数量并无不当。（二）鑫瑞公司提供的《回单联》复印件显示交易名称为“信用卡转折”，客户名为王光均，交易金额为10万元。该回单联上无转款的对象和转款用途，无法证明系鑫瑞公司向陈志明支付的工程款。故鑫瑞公司主张向陈志明支付了394836元，证据不足，原审未予认定并无不当。
综上，鑫瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 张信梁
代理审判员 李可眉
二0一五年十一月十九日
书 记 员 秦 雯
")