再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人) ：赵继科，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
一审被告：张松，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
一审被告：张时兴，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市。
一审被告：罗永先，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
一审被告：熊昭碧，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
一审第三人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（原毕节市农村信用合作联社）。住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道。
法定代表人陈笑宏，董事长。
再审申请人张雷、张勇因与被申请人赵继科等不当得利纠纷一案，不服毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第811号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雷、张勇申请再审称：赵继科搞虚假贷款主导大家去烧锌矿,钱搞砸了自己补上不属不当得利。贷款的使用需要赵继科签字才支付, 赵继科回避合伙关系主张不当得利,原判认为合伙是另一法律关系将钱判回赵继科错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项、第（十）项的规定申请对本案再审。
本院认为：本案涉及借款合同的相对人为千溪信用社与张雷、张勇，张雷、张勇有偿还借款的义务，赵继科不是借款人，代张雷、张勇偿还了借款，张雷、张勇依法对赵继科构成不当得利。张雷、张勇称借款被赵继科用于烧锌矿搞砸了，因该贷款是千溪信用社向借款人支付，负有偿还义务的人是张雷、张勇，张雷、张勇与赵继科是否合伙烧锌矿属另一法律关系，张雷、张勇可依法对此主张自己的合法权利。张雷、张勇申请再审称本案不构成不当得利理由不能成立。张雷、张勇以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审，并没有提出新证据，不予审查。张雷、张勇以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项申请再审，并没有指出原判决认定事实的哪些主要证据未经质证，不予审查。张雷、张勇以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”为由申请再审，但一审中张勇及其代理人已出庭，张雷经传票传唤未到庭，二审系书面审理未开庭，故张雷、张勇该理由不能成立。
综上，张雷、张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项、第（十）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雷、张勇的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 刘 莲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦 雯
")