被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李娅莉。
再审申请人马熊因与被申请人李娅莉不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马熊申请再审称：（一）四川省乐山市市中区人民法院制作的（2013）乐中民初字第208号民事调解书中，并无“马熊就贵阳市小河区锦江路榕筑花园B3栋3楼303号房屋不应再向李娅莉和虢亦武主张权利”的文字内容，二审判决认定其已放弃上述房屋的权利缺乏证据证明。（二）其在另案调解笔录所作陈述是李娅莉代理人宋永超动手帮忙记录的，并非其真实意思表示，对宋永超伪造的谎言，乐山法院并未认可，故在调解笔录中达成的1-6条调解协议及（2013）乐中民初字第208号民事调解书中均无上述陈述内容。（三）（2013）乐中民初字第208号民事调解书与二审判决并无关联，二审判决认定马熊不再向李娅莉、虢亦武主张任何权利是双方达成调解协议条件，无事实依据，亦无法律依据，适用法律错误。马熊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）经查，2014年3月17日，在四川省乐山市市中区人民法院海棠法庭，由审判人员陈华组织马熊、李娅莉参加的调解笔录中，记载有马熊的陈述：“对贵阳市小河区榕筑花园一区B3栋1单元3层303号房屋双方不再有争议，我不再向李娅莉和虢亦武主张任何权利。”在该页上有马熊的签字，二审判决以此认定马熊已放弃对争议房屋的权利并无不当。
（二）存档于人民法院的调解笔录是一份完整的记录，马熊不认可其在调解笔录中的陈述，却认可该段陈述下段的调解协议；其提出该段陈述不是其真实意思表示，然其却在该页笔录上签字认可。虽然双方达成的调解协议及（2013）乐中民初字第208号民事调解书未涉及争议房屋，但并不能否定马熊在笔录中自认放弃对争议房屋权利的这一事实。马熊认为调解笔录的该段陈述系李娅莉代理人宋永超伪造的，但未能提供证据证明，也与常理不符，本院不予采纳。
（三）二审法院根据马熊在上述调解笔录中的陈述，认定马熊就贵阳市小河区锦江路榕筑花园B3栋3楼303号房屋双方不再有争议，马熊不再向李娅莉和虢亦武主张权利，并无不当，
综上，马熊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马熊的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二0一五年十月二十日
书 记 员 刘 晟
")