委托代理人：任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王章鸿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾祥方。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭正义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗正辉。
再审申请人刘春因与被申请人王章鸿、曾祥方、郭正义、熊军、罗正辉采矿权转让纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春申请再审称：（一）一审法院擅自将刘春解除《铁矿山转让协议》的诉讼请求变更为确认该协议无效，程序违法。（二）根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，双方签订的《铁矿山转让协议》属于已经成立，但未生效合同。一、二审判决认定该协议无效，适用法律错误。（三）二审判决认定协议无效的过错为双方，维持一审判决，属于认定事实错误。（四）一、二审判决驳回刘春主张按同期银行利率计算占用转让款、担保费利息的请求，违反《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定。据此，刘春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于刘春提出一审法院擅自将其解除《铁矿山转让协议》的诉讼请求变更为确认该协议无效，该协议为成立未生效合同的问题。经审查，一审庭审中，刘春特别授权委托代理人明确变更诉讼请求为确认该协议无效，故不存在擅自变更其诉讼请求的情形。刘春一审主张协议无效，仅对一审判决不支持其利息的部分提起上诉，并未对变更其诉请、协议成立未生效的主张提起上诉。故其提出的上述理由，不能成立。（二）二审依据双方签订的主合同无效，担保合同亦无效的法律事实，认定合同无效违约利息条款对双方无法律约束力，作出维持一审法院不支持利息请求的判决，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，该规定适用于合同有效并解除后的情形。故刘春主张二审适用法律错误、违反法律规定的理由，不能成立。
综上，刘春的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘春的再审申请。
审 判 长 黄千柏
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 王 斌
二0一五年十一月十二日
书 记 员 秦 雯
")