被告陈洪芬，约42岁。
原告陆海云诉被告陈洪芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后依法适用简易程序,于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陆海云到庭参加了诉讼，被告陈洪芬经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告陆海云诉称，原、被告系朋友关系，被告在2011年先后称买车、做生意资金周转困难，向原告借款共计32500元，有被告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告却以种种理由拒绝还款，为维护自己的合法权益，原告遂向人民法院提起诉讼。诉求如下：1、判令被告返还原告借款32500元，并支付利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈洪芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月21日陈洪芬向原告出具借条一张，该借条载明：“今借得陆海云壹万伍千元整（15000元）”；2013年11月23日陈洪芬再次向原告出具借条一张，该借条载明：“今借陆海云壹万柒仟元整（17500元）”
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告陈洪芬向原告借款32,500元，有被告出具的借条为证。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告陈洪芬经本院合法传唤拒不到庭，也未对借款事宜作出任何答辩意见，故本院对于原告主张陈洪芬尚欠其借款32500元的事实，依法予以确认。综上，本院对于原告要求被告返还借款32500元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，虽原、被告双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，本院对于原告主张的利息损失，对于催告后产生的部分，予以支持。又因原告未举证其向被告催告的时间，故本院酌情以原告向本院提起诉讼之日作为催告之日，标准按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定判决如下：
被告陈洪芬于本判决生效之日起十日内偿还原告陆海云借款人民币32,500元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月14日计算至本判决确定的履行期限日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元,减半收取432元，由被告陈洪芬承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 熊德敏
二○一五年六月二日
书 记 员 陈 卓
")