委托代理人黄前德，贵州献才律师事务所律师。
被告杨影华，住本市。
被告彭胜福，住本市。
被告姚勇军，住贵州省玉屏县。
被告钟作飞，住本市。
被告杨永刚，住本市。
被告杨秀国，住本市。
被告杨明保，住本市。
被告瞿雪梅，住本市。
被告洪伟，住本市。
被告申卓，住贵州省铜仁市。
被告沈福喜，住本市。
被告杨俭毛，住本市。
原告罗贤刚诉被告杨影华、彭胜福、姚勇军、钟作飞、杨永刚、杨秀国、杨明保、瞿雪梅、洪伟、申卓、沈福喜、杨俭毛债务转移合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法进行了审理。
原告罗贤刚诉称：2010年6月，原、被告共同商议决定在铜仁市XX镇XX村XX组开办砂石厂。同年12月左右，原、被告开始投入第一批股金共计2603680元，并推举原告为负责人。20l0年12月23日与开天村XX组村民钟XX等人签订了矿山租赁合同， 2011年2月24日购买了一台价值98000元的皮卡车(现牌照为贵DAM595)，2月26日购买了一台价值l068000元的挖机；同时还购买了破碎机、变压器等生产设备；与此同时，被告彭胜福以柳工CLG835轮式装载机入股。2011年4月30日召开第一次股东大会，2011年5月1日签订了《铜仁市XX镇XX砂场合伙经营协议》约定：1、砂场名称为铜仁市XX镇XX村XX组宝贝山砂场；2、该砂场实行合伙经营模式；3、砂场合伙股共14股，全部实行平均投资股，每股20万元；4、合伙人享有平均分红的权益和承担债务的义务。2011年7月9日股东会同意增加三股，即彭胜福增加一股、钟作飞增加一股、杨影华增加一股。至此，铜仁市XX镇XX村XX组宝贝山砂场实行合伙经营，实际13人共17股，除被告彭胜福、钟作飞每人两股和杨影华个人占三股外，其余的合伙人每人一股。2011年5月20日，经全体合伙人一致同意，由原告罗贤刚与被告杨秀国、杨明保负责出面购置一台铲车。与贵州临工机械设备有限公司铜仁服务站协商，原、被告经营的砂场购置的铲车型号为山东临工LG956L，发动机号为1211E057902，价值共计351800元。由于原、被告经营的砂场成立之初登记为原告个人经营，即个体工商户，同时相关手续、证件不齐全，不符合银行办理按揭贷款的要求，在砂场支付了首付款8万元后，原告为了砂场工作的顺利开展，原告与贵州临工机械设备有限公司签订了《工程机械设备购销合同》，并于2011年9月12日与贵阳银行股份有限公司贵山支行签订了《个人借款合同》和《抵押合同》。 原告与贵山支行签订《个人借款合同》后按月应付贵山支行借款的本息都是由原、被告经营的砂场产生的收益来清偿，这有时任砂场出纳即被告之一杨明保所作的账目表予以印证。后因砂场经营管理不善而停产至今，应付贵阳银行贵山支行的借款本息无人再行清偿。为此，贵阳银行贵山支行于2014年3月13日以原告为被执行人向碧江区人民法院申请强制执行。碧江区人民法院于2014年12月8日向原告下达了(2014)碧执字第147—2号执行裁定书裁定：1、由原告偿还所欠贵阳银行贵山支行借款本息183987元，并承担执行费2809元；2、查封原告所有坐落在铜仁市XX区XX路XX号住房一套。原告认为，原告与贵阳银行贵山支行签订的《个人借款合同》，虽名义上是原告个人债务，但原告实际所借款项已全部用于原、被告合伙经营的砂场，且是购买合伙人共有的临工LG956L铲车所负的债务，其应付贵山支行的借款本息理应由全体合伙人共同来清偿。为维护原告的合法权利，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条之规定，特向贵院提起诉讼请求。一、依法确认原告所欠贵阳银行股份有限公司贵山支行借款本息183987元为合伙债务；二、判令原告所欠贵阳银行股份有限公司贵山支行借款本息183987元、申请执行费2809元及逾期借款利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金以及贵山支行实现贷款债权和抵押权的费用由原、被告共同承担（逾期借款利息和罚息自2013年9月21日起至清偿完毕）。
被告杨影华辩称：我们合伙经营总的是17股，我个人占了6股（包括本案被告瞿雪梅转让的1股、被告杨俭毛转让的1股），我出了20万买杨三毛的2股。原告在贵阳银行所贷的债务我们不清楚，我们合伙经营的铲车是按揭的，但是我们欠铲车的钱是11万不到；合伙经营所欠债务该我们一起承担。不存在推选罗贤刚为合伙负责人，因为我们没有参加这个推选会议，只是大家指定罗贤刚为负责人。我认可沙场买铲车所欠的8万多块钱，我愿意卖铲车来偿还。
被告彭胜福辩称：沙场是我们合伙开的，铲车欠钱是事实，大概只欠11万元，到目前为止沙场经营是亏是赢我不清楚，原告在贵阳银行的贷款我也不清楚，买铲车的钱从何来的我也不清楚。欠的钱由沙场还。
被告姚勇军辩称：在全部股份中我占1股。买铲车欠的钱由沙场还，该我还的，我找钱来还。
被告钟作飞辩称：在全部股份中我占2股。铲车是否欠钱我不清楚，该我们还的钱我们还，但我不同意卖铲车来还，因为铲车涉及另一个案件。
被告杨永刚辩称：在全部股份中我占1股。铲车按揭是事实，但原告到哪里贷款的，我不知道，铲车只差8万多块钱，这个钱我们认，但要把铲车卖了还，多的钱交给我们。
被告杨秀国辩称：在全部股份中我占1股，每股首付是20万，2012年8月份每股又出2万， 1股所占的钱是22万，铲车是按揭买的，钱还到哪个程度我不清楚，我同意卖铲车偿还买铲车欠的钱。
被告杨明保辩称：在全部股份中我占1股。2011年5月20号按揭贷款买的铲车，当时价钱是351800元，第一次是我去首付的148500元，从2011年9月份是杨影华来管理，他付了些钱，2012年9月28日付了33150元（是每股出资2万元得的），总的付了270300元。买铲车的这些钱是沙场的钱，沙场从2012年底就开始停产了，停产后我们没有对账目进行结算。我同意卖铲车来偿还买铲车欠的钱。
被告申卓辩称：在全部股份中我占1股。沙场的设备是怎么购买的，原告是如何贷款的，以及贷款的钱是否用于沙场，我都不清楚。大家对沙场投入的钱是300多万，原告有义务要把他弄清楚。铲车只差8万多块钱，可卖铲车偿还欠款。
被告沈福喜辩称：在全部股份中我占1股，沙场的铲车是怎么来的我不清楚，但是铲车一直是在为沙场服务，沙场停产后没有对合伙债务进行结算。在结算后，买铲车欠的债务，该我们承担的，我还是愿意承担，应卖铲车先偿还。
被告杨俭毛辩称：我以前在全部股份中所占的1股已经转给本案被告杨影华了，当时铲车是在银行按揭贷款买的，我占股份的时候没有参与管理，所以都不知道。对于所欠借款应卖铲车偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原告是个人与贵阳银行贵山支行签订借款合同，被告杨影华等12人不是其借款合同的当事人，原告要求被告杨影华等12人共同承担贵阳银行贵山支行借款偿还义务，当然应经贵阳银行贵山支行的同意，原告未有出示贵阳银行贵山支行同意转移合同义务的相关证据，其要求不符合上述法律规定。参照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告诉称房产被查封，但原告至今未用个人或家庭财产偿还过贵阳银行贵山支行的借款，原告与被告杨影华等12人不能自行协商还款事宜，其向被告杨影华等12人行使追偿权缺乏前提条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，铜仁市碧江区人民法院作出的(2014)碧执字第147—2号执行裁定，由原告偿还所欠贵阳银行贵山支行借款本息183987元。但原告至今未用个人或家庭财产偿还过贵阳银行贵山支行的借款，且原告在审理中不知道至今欠贵阳银行贵山支行的借款的具体数额，即原告的诉讼请求与起诉书所表述的不符，诉讼请求还未明确。原告要求被告杨影华等12人承担其偿还义务的金额不具体、不明确，原告的起诉属于没有具体的诉讼请求，即不符合上述法律规定的第（三）项起诉条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗贤刚的起诉。
原告罗贤刚未有缴纳本案案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 戴胜洲
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘龙林
")