负责人郭太伟，投资人。
委托代理人丁学江。
被告陈良果，贵州省遵义县人。
委托代理人李旭东，遵义县南白法律服务所法律工作者。
原告遵义县马蹄煤矿诉被告陈良果劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员郑在福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁学江，被告陈良果及委托代理人李旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的劳动关系不成立。被告辩称2012年2月至2013年8月，原告为其缴纳了工伤保险，但在被告提供的证据中的工伤保险费时间为2011年9月8日，与被告在原告处上班时间有冲突。被告在2013年4月1日自行到贵州省职业病防治院检查诊断为疑似职业病，至今被告和职业病诊断机构未告知原告，视为被告有意骗取社会保险金和骗取原告一切赔偿费用，原告所缴工伤费是按产能缴纳，不是为一个人缴纳，所以原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法判决。
被告辩称：被告与原告之间的劳动关系成立。原告为被告缴纳了工伤保险，缴费时间是2011年9月8日至今，至于原告诉被告骗取工伤保险，那是刑事案，可以另行主张。从原告的陈述，充分证明了原告与被告之间的劳动关系成立。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月—2013年8月，原告招用被告从事煤矿井下掘煤工作，双方没有签订书面劳动合同，工资为计件，原告为被告缴纳了工伤保险。2013年，因原告企业不景气，处于停产状态，无钱发放工资。被告于同年8月即离开原告处，同年9月4日，被告到贵州省职业病防治院检查治疗，经诊断为“疑似尘肺病”，双方就诊断结果发生纠纷，原告不承认与被告存在劳动关系。被告遂向遵义县劳动仲裁委申请仲裁，该委于2014年1月20日作出遵县劳人仲字[2013]第420号裁决书，裁决被告与原告之间的劳动关系成立。原告对该裁决不服，特具状诉来本院要求依法处理。
上述事实：有原、被告的陈述，职业健康检查表，说明，煤矿员工名单，收款依据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告均具备法定的主体资格，被告到原告处工作，接受原告管理，原告向被告支付劳动报酬，被告的劳动系原告业务的组成部分，根据《劳社和社会保险部关于确定劳动关系有关事项通知》（劳禄部发[2005]12号）第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但是同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（二）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”之规定，原告提交的证据及证人证言足以认定原、被告之间存在事实劳动关系，故被告所持其与原告之间存在劳动关系的意见，本院予以采信。原告要求确认其与被告之间的劳动关系不成立的请求，与查明的事实不符，本院不予支持。为依法维护劳动者及用人单位的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及参照《劳动和社会保险部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告遵义县马蹄煤矿的诉讼请求。
二、被告陈良果与原告遵义县马蹄煤矿之间的劳动关系成立。
案件受理费5元（已减半收取），由原告遵义县马蹄煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑在福
二Ｏ一四年四月二十一日
书记员 赵辛竹
")