法定代表人王祺。
特别授权委托代理人冉成文。
一般授权委托代理人李杰。
被告贵州华能焦化制气股份有限公司。
法定的代表人陈洪林。
原告贵州水城矿业股份有限公司（以下简称“水矿公司”）诉被告贵州华能焦化制气股份有限公司（以下简称“华能公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗敏担任审判长，与审判员杨梅、代理审判员朱国艳组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案，原告水矿公司委托代理人冉成文、李杰到庭参加了诉讼，被告华能公司经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水矿公司诉称，因原被告双方一直以来都是很好的合作伙伴，被告每年都向原告购买煤炭，原告也如约履行了交付煤炭义务。但近来被告未按合同约定履行支付原告货款义务，至今被告尚差欠原告所有货款3493.751837万元（滚动累计计算），引起原告的资金运行困难。经原被告双方财务于2015年7月3日对账，被告只认可差欠原告所有货款3266.327186万元，并在应收款对账函上签字盖章进行确认。因被告以资金周转困难为理由，只有还款的意愿，没有还款的实际行动，根本就没有任何还款计划。原告无奈之下，按合同约定的管辖地，以被告认可的3266.327186万元货款诉至法院，请求：1、判决被告支付原告所欠货款3266.327186元（叁仟贰佰陆拾陆万叁仟贰佰柒拾壹元捌角陆分）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第一项诉请金额补正为3266.327180万元。
被告华能公司未作答辩。
原告向本院提交的证据有：第一组证据：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，用于证明原告的主体资格。第二组证据：合同八份，用于证明原告与被告一直存在经济往来，本案应由原告所在地的法院管辖。第三组证据：《应收账款对账函》，用于证明至今被告尚差欠原告货款3493.751837万元（滚动累计计算），经原被告双方财务于2015年7月3日对账，被告只认可差欠原告货款3266.327186万元，并在应收账款对账函上签字盖章进行了确认。第四组证据：贵州华能焦化制气股份有限公司信息表，用于证明被告是适格的主体（证据来源是由网上打印）。第五组证据：2015年9月8日，被告寄给原告的《询证函》，证明被告认可的金额是3266.327186万元。被告华能公司未到庭对以上证据发表质证意见。
被告华能公司未向本院提交证据。
本院对原告出示的证据分析及认定：第一组证据及第四组证据能够证明原被告的诉讼主体资格，第二、三、五组证据能够证明双方买卖合同关系的存在以及被告尚欠原告货款3266.327186万元的事实，对以上五组证据本院予以确认。
本院经审理查明以下事实：2009年1月至2015年6月30日期间，原被告双方签订了8份《煤炭买卖合同》，约定由原告向被告供应煤炭，被告支付货款，2015年7月2日，原告向被告出具一份《应收账款对账函》，注明截止2015年6月30日，被告欠原告的货款为3493.571837万元，并请被告核对。2015年7月3日，被告在该对账函上注明实际欠款为3266.327186万元，并加盖了被告公司的财务专用章。2015年9月8日，被告向原告出具一份《询证函》，注明被告欠原告的货款为32663271.86元。
本案的争议焦点是：被告华能公司是否应当支付原告水矿公司货款32663271.86元。
本院认为，原告与被告双方之间存在买卖合同关系，有原告提供的8份《煤炭买卖合同》予以印证，双方买卖合同履行期间，经双方对账结算，被告应付原告的货款为32663271.86元，有原告提交的《应收账款对账函》及《询证函》予以印证，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州华能焦化制气股份有限公司于本判决生效后30日内支付原告贵州水城矿业股份有限公司货款32663271.80元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205116元，由被告贵州华能焦化制气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。债权人可于本判决生效后两年内申请执行。
审 判 长 罗敏
审 判 员 杨梅
代理审判员 朱国艳
二○一五年十月十三日
书 记 员 严秋玲
")