被上诉人(原审原告)熊梅，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人邓贵香因与被上诉人熊梅健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告熊梅一审诉称：2013年9月22日19时许，我家洋芋丢了，我就骂了几句。后我背洋芋回家，途经被告家洗车场处，看见我丈夫张春明和被告在吵闹，我便过去叫我丈夫回家，但被告不依不饶，发生了吵打，我被被告用洋铲打伤，我女婿将我背回家并报警。当晚我亲属将我送到威宁县人民医院治疗，因伤势严重，第二天就转往六盘水陈氏医院就医，经诊断为“多处软组织挫伤”， 在六盘水陈氏医院住院15天。11月4日经派出所调解不能达成协议，故向法院起诉。请求法院判令被告赔偿我的医疗费3599.60元、护理费1500元、营养补助费2000元、生活费2250元、误工费1500元、精神损失费2000元、车费500元，上述各项费用共计13349.60元。
原审经审理查明：2013年9月22日19时许，原被告双方在被告家门口的公路上发生打架。原告受伤后，到威宁县人民医院治疗，后因伤势严重，转院到六盘水陈氏医院治疗，经医院诊断为“多处软组织挫伤”，住院15天，用去医疗费3599.60元。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护。被告邓贵香将原告熊梅打伤，属侵权行为，应承担相应的赔偿责任。被告辩称，其也被原告打伤，虽有公安机关卷宗证实，但被告未提交医院疾病证明书、住院发票等票据证明，故不予采信。公安机关卷宗证明原被告双方均因此受到公安机关的行政处罚，证实此案件中双方均有责任。原告诉请医疗费3599.60元，有住院发票在卷为凭，应予以支持。护理费1500元，每天按87元计，应为87×15=1305元。原告诉请误工费1500元，每天按87元计，应为87×15=1305元。住院生活补助费按每天30元计，应为30×15=450元。原告诉请营养补助费2000元、精神损失费2000元，原告未提交证据证明，且于法无据，不予采信。原告诉请车费500元，原告未提交证据证明，故不予支持。综上，被告邓贵香应赔偿原告医疗费、护理费、误工费、生活补助费共计6419.60元，本案中，双方均有过错，原告应承担50%的责任，因此被告邓贵香应赔偿原告各项费用为6419.60×50%=3209.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告邓贵香赔偿原告熊梅检查治疗等各项费用共计3209.80元，定于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告熊梅的其他诉讼请求。案件受理费67元，由原告负担37元，被告负担30元。
上诉人邓贵香不服原判，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，致使上诉人的多项主张无法得到实现。一、被上诉人之夫张春明带领其女儿等多人到上诉人家中寻衅滋事，当时上诉人身怀六甲，被张春明打了一耳光，踢了肚子一脚。上诉人顺手拿起洋铲准备自卫，被张春明之女抢去。几人将上诉人家中凳子、摩托车等物打烂。被上诉人赶来后，用石头将上诉人手部打伤，后倒在地上称被上诉人打伤。上诉人因怀孕行动不便，根据当时情形，没有力气将被上诉人打伤。二、被上诉人提供的住院医疗发票等，有伪造之嫌。原审查明，被上诉人受伤后，经到威宁县人民医院住院治疗，后伤势严重，转院到六盘水陈氏医院治疗，经诊断为“多处软组织挫伤”。被上诉人所受之伤，威宁县人民医院足以治疗，无需转院至六盘水陈氏医院。被上诉人放弃就近就医的原则，擅自到远处的医院治疗，所产生的医疗费应不予支持。相反，被上诉人应赔偿上诉人财产损失及孩子早产造成的损失。请求二审撤销原判并依法改判，判令被上诉人一家赔偿上诉人的损失。
被上诉人熊梅二审答辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与被答辩人系在被答辩人家门口的公路上发生打架，答辩人受伤后，到威宁县人民医院治疗，因伤势严重，转至六盘水陈氏医院治疗，住院15天，花去医疗费3599.60元。被答辩人应赔偿答辩人相关费用。二、被答辩人称手被打伤及被答辩人丈夫踢肚子不是事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明:原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，双方当事人于2013年9月22日19时许发生打架，当晚被上诉人到威宁县人民医院检查，次日到六盘水陈氏医院住院治疗，住院期间共花去医疗费3599.60元。公安机关接警后展开调查，对上诉人作出治安处罚决定的事实，有公安机关的处罚决定书、被害人的陈述及住院病历等证据佐证，足以认定。上诉人称没有打伤被上诉人与查明的事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人对医疗费的必要性和合理性有异议，但未提供证据予以证明，故对其上诉称不承担医疗费的主张，本院不予采纳。对于上诉人称其遭受财产损失及孩子早产造成的损失，本案不予处理，上诉人可另行主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人邓贵香负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒平
审判员 张琼
审判员 张伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 代珊
")