被上诉人(原审被告)孔祥友，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人孔凡昌因与被上诉人孔祥友宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告孔凡昌一审诉称：自1998年起，被告就一直侵占我位于威宁县城关三街中山路193号房屋一间（2空）、圈房一间，面积约40平方米。经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理后判决被告归还我。2013年7月，被告又将该房拆除，同年9月在上面建房，我前去阻止未果，被告还将我打伤。现请求人民法院判令被告归还我已合法取得使用权的宅基地。
原审经审理查明: 原、被告系叔侄关系，双方争议的土地位于威宁县草海镇中山路193号，被告祖父即原告父亲于1966年修建房屋四间，由原告居住其中两间，被告家与被告祖父共同居住另两间。被告祖父于1979年病故后，该两间房屋就一直由被告家居住。1985年该房失火被烧毁，被告父亲被烧死，被告母亲崔太芬带着被告在该地基上搭建一间简易房暂时居住。1986年，被告随母改嫁范家后，原告将烧毁的房屋残墙推倒重建，遭到被告之母阻止。发生纠纷后，经草海镇法律服务所调解，双方达成协议：房屋由孔凡昌修建，产权归孔祥友所有，待孔祥友年满二十周岁后交其居住，孔凡昌不能向孔祥友索要建房费用。1998年6月，原告到威宁县房地产管理局以自己的名义补办了“房屋所有权证”。同年，被告年满二十周岁，便向原告索要此房并发生纠纷，原告诉至原审法院，原审法院审理后作出了（1998）威民初字第411号民事判决书，判决由被告孔祥友将该房归还被告孔凡昌。之后，原告又口头表示同意将该房交给被告使用，并由被告一直居住使用至2013年4月，被告又将旧房拆除重新修建砖混结构平房一栋三层，于同年9月竣工。其间原告未出面阻止，也未以其他方式主张权利。
原判认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告诉争的土地原属被告的祖父和被告一家使用，被告的祖父去世后，继续由被告家使用，1985年因房屋被烧毁，被告的父亲被烧死后，被告随其母亲改嫁，原告即在被烧毁的房屋地基上重新修建房屋，双方虽都有使用该争议土地的事实，但均未办理土地使用权登记，争议土地属权属不清。同时，被告在未取得土地使用权证的情况下，又在该土地上另行修建三层平房一栋，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十六条的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处罚。故原告的起诉不属于人民法院的受案范围，应由人民政府土地管理部门予以处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回原告孔凡昌的起诉。
上诉人孔凡昌不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。1985年被上诉人及其父母居住的房屋失火被烧毁，被上诉人父亲被烧死，1986年，被上诉人母亲改嫁，被烧毁的宅基地无人管理，上诉人在该宅基地上重建房屋。1998年，被上诉人强占上诉人的一间两空房屋，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（1998）威民初字第411号民事判决，判决被上诉人归还上诉人房屋一间及圈房。2000年7月，上诉人就已建房办理了威国用（2000）字第190151号国有土地使用证，该证包含了双方争议的土地。上诉人提交了土地使用证复印件，未将原件提供法庭核对。另外，原审裁定认定“原告口头将房屋交给被告使用，并由被告一直居住使用至2013年4月”不是事实。上诉人没有将房屋交给被上诉人，被上诉人也从未居住过该房屋。综上，争议土地权属清楚，原裁定不当，请求二审依法纠正。
被上诉人孔祥友二审未作答辩。
本院经审查认为：上诉人孔凡昌与被上诉人孔祥友之父孔八三系同胞兄弟。孔凡昌、孔八三父亲于1966年修建了石木结构瓦房四空，其中两空由孔凡昌居住，争议宅基地上的两空系被上诉人祖父与被上诉人一家共同居住。被上诉人祖父于1979年病故，此后由被上诉人一家居住。1985年，被上诉人家失火，被上诉人父亲孔八三被烧死，房屋被烧毁。至此，双方并未因宅基地使用权发生纠纷，争议宅基地权属清楚。被上诉人母亲在被烧毁房屋的宅基地上搭了简易棚居住，1986年改嫁。上诉人将残墙推倒修建房屋，遭到被上诉人之母阻止，双方发生纠纷。1988年经草海法律服务所调解，双方达成协议，房屋由上诉人修建，产权归孔祥友，待孔祥友年满二十周岁后交给其居住。1998年孔祥友年满20周岁，上诉人反悔到房管局以自己名义办理了房屋产权证，2000年又办理了国有土地使用证。现上诉人虽办理了国有土地使用权，但被上诉人在争议地上修建了三层房屋，以原始取得宅基地使用权进行抗辩。
综上，诉争宅基地因上诉人办有国有土地使用权证，而此证未被撤销，故权属清楚，应对本案进行审理并依法作出实体处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第154号民事裁定；
二、指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院对本案进行审理。
审判长 舒平
审判员 张琼
审判员 张伟
二〇一四年九月十五日
书记员 代珊
")