委托代理人郑继华、张龙（助理）。
被告黄克珏。
委托代理人顾圣国、张达举，贵州威迪律师事务所律师。
原告李永信与被告黄克珏借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永信及其委托代理人郑继华、张龙，被告黄克珏及其委托代理人顾圣国、张达举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永信诉称：被告分别于2009年2月23日、5月23日、7月27日、8月1日、10月20日向原告借款100万、80万、20万、15万、239万元，共计454万元，并约定了前三笔借款的还款日期。2014年1月15日被告出具书面还款计划，承诺分期于2014年春节前后偿还借款，但仍逾期不还。请求法院判令被告归还原告借款本金454万元并按同期银行利率四倍标准支付至还清日止的利息。
被告黄克珏辩称：被告同意偿还454万元本金，但只能延期分批还。约定利息过高，请法院根据贷款利率进行调整。2009年10月2日的239万元的还款是附条件的，现还没到支付期限。
经审理查明：2006年10月25日原被告签订借款月利息协议，约定被告由于煤矿整合建设急需资金，由原告向外筹措100万元，月利息4万元，每月付息，借款期为6个月。2009年2月23日贵州科福贸易有限公司（以下简称科福公司）及原告方与被告及黄立方签订协议，约定双方就2006年10月25日借款一事达成补充协议，内容为科福公司及原告方2006年10月25日借款100万元给被告及黄立方，2007年7月10日还款50万元，尚欠50万元；2008年12月31日双方结算被告及黄立方欠科福公司及原告方费用及煤款28.8万元；被告及黄立方需煤矿技改资金，由科福公司及原告补给21.2万元，与上述欠款共计100万元作为借款本金，从2009年1月1日起计算，利息按原协议执行，还款期限为2010年12月31日。同日经手人黄立、会计张英霖向科福公司出具借款100万元的收据。2009年5月26日借款人被告及黄立、收款人张英霖向科福公司出具借款80万元的借条，约定月利率按3%计算，6个月结算一次利息，借期暂定一年。同日原告通过中国工商银行转帐80万元给张英林。2009年7月27日被告向科福公司出具借条，借条载明借款20万元，月利率3%，6个月结算一次利息，借期暂定一年。2009年8月1日被告向科福公司出具借股份投资款15万元的借条，借条载明无息。2009年10月20日被告向原告出具借到239万元购买股份款的借条，借条约定月息3%，兴隆煤矿产生效益后优先归还原告借款。同日原告通过中国工商银行转帐478万元给张英林。2010年12月8日科福公司作出股东会议决议，确认被告向公司所借的2009年2月23日的100万元、2009年5月26日的80万元、2009年7月27日的20万元、2009年8月1日的15万元共四笔借款的实际出借人、债权人为原告，决定与原告签订债权转让协议。次日科福公司与原告签订了将被告215万元借款本息转让给原告的协议。2014年1月15日被告向原告出具还款计划，承诺2011年6月2日产生的退款尚欠300万元、2009年2月23日借款100万元（月息4%）、2009年5月26日借款80万元（月息3%）、2009年7月27日借款20万元（月息3%）、2009年8月1日借款15万元、2009年10月20日转账的478万元中的239万元（月息3%）借款共计六笔借款，在2014年1月30日前还100万元以上本金，余下本金1254万在2014年6月31日前归还。利息及违约金双方另行清算。现原告以被告未偿还该借款为由起诉来院，诉请如前。审理中原被告均认可2006年10月25日原告转账给被告100万元，但转账凭证无法提供；而2009年7月27日的20万元及2009年8月1日的15万元均为现金交付。被告称案涉借款是其一个人借的，黄立只是经办人，而转账凭证上的收款人张英林与借条上签名的张英霖系同一人，兴隆煤矿还未生产营业，还款计划是原告拟定为单方面意见。原告也认可案涉借款是被告一人所借，15万元的借款没约定利息，认为239万元的还款条件是被告单方面意见，且2014年的还款计划已取代该份借条，被告未按计划还100万元，依据合同法第108条规定要求被告提前归还全部款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告对其要求被告偿还借款人民币454万元的主张，提交了借款协议、借条、银行转账凭证及还款计划为证。被告认可向原告借款454万元，本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。利息方面双方约定超过法律规定的同期银行四倍利率，超过部分本院不予支持，15万元借款双方约定无息，按约定履行，不支持原告要求的同期银行四倍利率。被告称2009年10月2日所借的239万元是附条件还款，现还不具备还款条件。因其在2014年1月15日出具的还款计划中重新作了承诺，故该主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄克珏于本判决书生效后立即归还原告李永信借款100万元并按中国人民银行同期贷款四倍利率标准支付从2009年1月1日起至还清日止的逾期利息；
二、被告黄克珏于本判决书生效后立即归还原告李永信借款80万元并按中国人民银行同期贷款四倍利率标准支付从2009年5月26日起至还清日止的逾期利息；
三、被告黄克珏于本判决书生效后立即归还原告李永信借款20万元并按中国人民银行同期贷款四倍利率标准支付从2009年7月27日起至还清日止的逾期利息；
四、被告黄克珏于本判决书生效后立即归还原告李永信借款15万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2014年2月28日起至还清日止的逾期利息；
五、被告黄克珏于本判决书生效后立即归还原告李永信借款239万元并按中国人民银行同期贷款四倍利率标准支付从2009年10月20日起至还清日止的逾期利息；
六、驳回原告李永信的其他诉讼请求。
案件受理费78601元由被告黄克珏负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 曲
代理审判员 闵 娟
人民陪审员 刘新亮
二 0一四年七月一日
书 记 员 黄子飞
")