被告长顺县工业和信息化局。
住所地长顺县长寨镇建设路。
法定代表人赵达建。
委托代理人吴荣华，贵州凯乐律师事务所律师。
委托代理人潘道贵，系长顺县工业和信息化局工作人员。
本院2014年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙行飞、被告长顺县工业和信息化局委托代理人吴荣华、潘道贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告龙行飞系1976年经政府正式招工进入长顺县猛坑煤厂的工人。1995年以来，由于煤厂管理不善，效益不好，工资不能正常发放。因原告与领导在工作安排上发生矛盾，领导长期未安排原告工作。2000年长顺县猛坑煤厂改制，原告被排除在外，未能参加改制。后原告多次向有关部门反映，被告长顺县工业和信息化局于2010年3月11日作出：“龙行飞等13人长期离厂，企业已作除名处理的答复”。现特诉至法院请求判决： 1、请求人民法院依法撤销长顺县工信局在2010年3月11日作出的龙行飞（等13人）长期离厂，企业已作出除名处理的答复；2、恢复龙行飞煤矿工人的真实身份。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据供庭审质证：
1、2010年7月2日长顺县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书。
2、原告龙行飞身份证。
3、长顺县人民政府[2012]131号文件。
4、2010年3月1日长顺县人民政府办公室来信来访处理签。
5、中共黔南州委、黔南州人民政府信访局黔南访转字[2013]605号来访事项转送单。
6、贵州省信访局，2013年8月12日黔访复字[2013]22325号来信来访处理签。
7、按黔人社厅发[2011]23号文补缴费参加养老保险资格审查表。
8、2003年3月28日长顺县种获乡种获村村民委员会出具的证明。
上述证据，拟证明原告因其未参与长顺县猛坑煤厂改制，未得到安置补偿，多次到有关部门反映。
9、证人王某甲、蒋某某、何某某、王某乙等12名证人证明：长顺县猛坑煤厂没有召开过处理原告等13名职工的职代会。
被告代理人对原告出示的1-8证据予以认可；对于12名证人证言，认为12名证人《证明》系复印件，无法确定是否是证明人所写，且均未出庭作证，不应作为认定案件事实的依据。
被告辩称：原告无正当理由未按规定上班，长顺县猛坑煤厂于1995年11月2日召开职工代表大会，决定对原告龙行飞等13人作出除名处理。2000年4月长顺县猛坑煤厂改制，原告未能参加改制，没有得到安置补偿。此后，原告到有关部门信访，原长顺县经济贸易局于2004年4月15日明确告知原告，原告已于1995年11月2日被长顺县猛坑煤厂作出除名处理。原告2010年7月2日向长顺县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当天收到《不予受理通知书》，原告没有在15日内向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己的辩解理由，提交以下证据供庭审质证：
1、95年11月2日召开职代会记录，拟证明因原告等人不假外出两年以上，1995年11月2日原长顺县猛坑煤厂召开职工代表大会，决定对原告等人作出除名处理决定，并张榜公告。
2、长顺县人民政府批示，拟证明长顺县猛坑煤厂2000年4月进行改制，对职工进行安置补偿。
3、长顺县猛坑煤矿的改制报告，拟证明长顺县猛坑煤厂2000年4月进行改制。
4、安置费发放名单，拟证明长顺县猛坑煤厂2000年4月进行改制，对职工进行安置补偿。
5、企业改制职工工龄公布，拟证明长顺县猛坑煤厂2000年4月进行改制，对职工进行安置补偿。
原告称:原告不清楚该除名决定，除名决定原告没有签字。
经审理查明：原告龙行飞系1976年6月1日经政府正式招工进入长顺县猛坑煤厂的工人。1995年11月2日，长顺县猛坑煤厂召开职工代表大会，会议讨论了原告龙行飞等13人长期旷工的问题，最后经过会议讨论决定：“对原告龙行飞等13人作出除名处理”，并张榜公布。2000年长顺县猛坑煤厂改制，对改制方案、债权债务、职工安置方案均进行公告和公示。原告未能参加改制，后多次向有关部门反映，长顺县经济贸易局（被告长顺县工业和信息化局的前身）分别于2004年4月15日、2010年3月11日两次作出书面答复明确告知原告，原告已于1995年11月2日被长顺县猛坑煤厂作出除名处理。2010年7月2日，原告龙行飞向长顺县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。当日长顺县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知。另查明，长顺县猛坑煤厂改制后，《长顺县猛坑煤厂1995年11月2日职代会记录 》原件已遗失。
上述事实有《长顺县猛坑煤厂1995年11月2日职代会记录 》复印件、长顺县人民政府批示、长顺县猛坑煤矿的改制报告等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告龙行飞原系长顺县猛坑煤厂的正式工人。1995年11月2日，长顺县猛坑煤厂召开职工代表大会讨论了原告龙行飞等13人长期旷工的问题，对原告龙行飞等13人作出除名处理，并张榜公布。2000年长顺县猛坑煤厂改制，对改制方案、债权债务、职工安置方案均进行公告和公示。原告因未能参加改制多次向有关部门反映，长顺县经济贸易局（被告长顺县工业和信息化局的前身）分别于2004年4月15日、2010年3月11日两次作出书面答复明确告知原告，原告已于1995年11月2日被长顺县猛坑煤厂作出除名处理。2010年7月2日，原告龙行飞向长顺县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。因此可以认定原告龙行飞至迟在2004年4月15日就已经知道其已被作出除名处理。2010年7月2日，原告收到长顺县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知后，未在法定的15日内提起诉讼，已超过诉讼时效，因此被告要求应当驳回原告诉讼请求的辩解，本院予以采纳。另外，被告在送达除名处理决定上虽有暇疵，在档案保管上不慎致《长顺县猛坑煤厂1995年11月2日职代会记录 》原件遗失上虽有过失，但不足以影响本案事实。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告龙行飞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告龙行飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
审 判 长 崔 东
审 判 员 邱光美
人民陪审员 蒙若凡
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 武 阳
")