被告熊贵平，贵州省长顺县人。
委托代理人王元洪，贵州省长顺县人，系被告熊贵平表叔。
原告古锋诉被告熊贵平保管合同纠纷一案，本院2015年2月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员郭兴益公开开庭进行审理。原告古锋，被告熊贵平及其委托代理人王元洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月7日以61 800元购买龙工牌叉车一辆，用于工地上装运货物。同月19日原告按月薪雇佣被告开叉车，由原告联系工作项目，安排被告装运货物。2015年1月9日早上，被告电话告知原告其于1月8日下午停放在贵阳市南明区花果园R区工地上的叉车于1月9日上午十时许发现被盗，并报警，至今寻找未果。原告认为叉车一直由被告照管，现叉车遗失系被告未妥善照管、未尽到看护责任造成的，其应承担主要责任。请求：1、判决被告赔偿45 000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告用是受原告按月薪4500元雇佣为其开叉车的，双方系雇佣关系，并非承租关系；原告开叉车是受被告的安排进行的，并根据其安排停放叉车，叉车的经营、维修、管理由原告负责。因此被告不承担赔偿责任。
经审理查明：原告于2014年4月7日购买龙工牌叉车一辆，用于工地上装运货物。同月19日原、被告口头约定，由被告按月薪雇佣被告开叉车，由原告负责联系工作项目后，安排被告装运货物，被告只是按月领取被告支付的月薪4500元。其他未进行约定。2015年1月9日上午十时许，被告发现头天下午（1月8日）停放在贵阳市南明区花果园R区工地上的叉车被盗后，便电话告知原告，当即寻找未果，即向贵阳市公安局南明区分局花果园派出所报警，公安机关已于2015年1月12日立案。至今仍未找到该叉车。
上述事实有：原、被告的陈述，公安机关的立案决定书及对双方的询问笔录，被告支付给原告的工资收条在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案的原告是受被告的雇佣为其开叉车，双方只约定开叉车的薪酬，对于叉车的安全保管等事项并未约定，被告作为原告的雇员，要赔偿损失，应以其有故意或重大过失行为为前提。现由于原告的叉车丢失，双方已向公安机关报案，并已立案，具体原因尚未确定。另原告主张的赔偿数额，亦未提供合法有效的证据证明。因此，原告要求被告承担保管责任并赔偿损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告古锋的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭兴益
二〇一五年三月三十日
书记员 杨召会
")