法定代表人王国富，总经理。
委托代理人彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人苏梅。
被告夏某，现下落不明。
第三人张某。
委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。
原告国富公司诉被告夏某合同纠纷一案，本院受理后，张某申请参加诉讼，因本案的处理结果与其有法律上的利害关系，故本院依法准予其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国富公司的法定代理人王国富、委托代理人彭俊瑋，第三人张某及其委托代理人戴国忠均到庭参加诉讼。被告夏某下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，现公告期满，被告无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国富公司诉称，我公司与被告于2013年11月26日签订《汽车交易协议》，约定被告将其所有的渝ＨＡＣxxx号（现登记车牌号为贵Ａ04xxx）奥迪牌轿车出售给我公司，售价为325000元。合同签订后，我公司按约履行了付款义务，被告于2013年11月26日将该车交付给了我方，并于同年12月将该车档案由重庆提至贵阳，车牌号变更为贵Ａ04xxx。春节后，我公司办理过户手续时发现，该车因被告涉及的其他民事纠纷已被法院于2014年1月23日作出（2013）云民一（二）初字第584－3号民事裁定书查封，导致车辆至今无法办理过户手续。我方诉请法院：1、判决车牌号为贵Ａ04xxx号奥迪牌轿车（车型：ＦＶ6461ＡＴＧ；发动机号：044638；车架号：ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ2Ａ3029952）为我公司所有。2、诉讼费由被告承担。
被告夏某未答辩。
第三人张某述称，我在2013年11月就起诉了被告夏某及其丈夫杨光太民间借贷案件，在该案中，我申请法院保全夏某所有的渝ＨＡＣxxx号车，法院已裁定查封了该车。2014年3月，法院对这个民间借贷案件作出了判决，判决书已生效，已进入执行程序。我怀疑夏某出卖车辆是虚假买卖，是为了转移财产。请法院保护我的合法权益驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月26日，原告国富公司与被告夏某签订《汽车交易协议》一份，主要内容为：甲方（即被告）将其所有的渝ＨＡＣxxx号奥迪牌轿车出售给乙方（即原告），售价为人民币325000元；如需过户，甲方需提供有关资料并协助乙方直至车辆过户完毕，过户产生的费用由乙方负责；如有一方反悔，则必须向另一方缴纳违约金5万元。协议签订后，被告即将车辆交付原告。2013年12月18日，渝ＨＡＣxxx号车在贵阳市公安局交通警察支队车辆管理所变更登记为贵Ａ04xxx，车辆所有人登记为夏某。诉讼中，原告主张其已于2013年11月至同年12月期间通过工商银行卡卡转账方式支付给被告购车款315000元，同时支付被告现金1万元，但其所提交的银行付款凭证没有加盖银行印章。
另查明，2013年11月，张某向本院起诉夏某、杨光太（夏某之夫）民间借贷纠纷一案，在该案中，张某申请保全夏某所有的渝ＨＡＣxxx号车。本院于2014年1月21日以（2013）云民一（二）初字第584—3号民事裁定书查封了夏某所有的渝ＨＡＣxxx号车。2014年3月本院作出（2013）云民一（二）初字第584号民事判决书，判决杨光太、夏某归还张某借款人民币200万元及利息。因各方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力，张某已申请法院强制执行，进入执行程序。现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有相关书证以及原告、第三人陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。
本院认为，原、被告签订的《汽车交易协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应按协议全面履行义务。原告收到被告交付的车辆后，未即时办理所有权变更登记手续。在张某起诉夏某夫妇民间借贷一案中，本院根据张某的申请，依法保全了夏某所有的渝ＨＡＣxxx号车。依照我国《物权法》第23条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、 第24条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。” 的规定，汽车所有权的设立、变更、转让，虽不以登记作为发生效力的依据，但只有在登记的情形下才可以产生对抗善意第三人的效力。此处“善意第三人”不仅包括“交易第三人”，还应包括所有情形下的“善意第三人”，因为不仅“交易第三人”对车辆登记公示信息具有信赖利益，“其他情形下的善意第三人”同样也拥有对车辆登记公示信息的信赖利益。张某即属于“其他情形下的善意第三人”，故原、被告之间买卖汽车，但未办理过户登记手续的行为，不能对抗张某。张某诉夏某、杨光太民间借贷一案的判决书已生效，并进入执行程序，在该案执行完毕前，尚不能确定原告是否能取得该车所有权，故对原告要求判决贵Ａ04xxx号车归其所有之诉请，不予支持。如原告未能获得车辆所有权，可要求被告承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第72条第一款、《中华人民共和国物权法》第23条、第24条之规定，判决如下：
驳回贵阳白云国富二手车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费3087.50元，由原告贵阳白云国富二手车服务有限公司承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 田彩莲
审判员 钟兆林
审判员 尹 洁
二Ｏ一四年九月十七日
书记员 申 萍
")