法定代表人王加耀，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）付秋兰。
委托代理人（特别授权）燕山。
被告黄永菊。
被告黄永萍。
被告林义深。
被告龙凤云。
原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民银行委托代理人付秋兰、燕山到庭参加诉讼，被告黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民银行诉称：2013年4月8日，被告黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云共同与富民银行签订《个人联保协议》。并分别与富民银行签订《个人借款合同》，四份借款合同约定的借款金额均为100 000.00元，现如今黄永菊合同项下贷款余额为100 000.00元，黄永萍合同项下贷款余额为99 894.74元，龙凤云合同项下贷款余额为99 035.00元，林义深合同项下贷款余额已还清，但利息仍有逾期。四份借款合同的借款期限均是自2013年4月8日起至2014年4月7日止，借款利率为9.25‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定贷款人向任何一个借款人主张债权，视同向其他借款人主张保证责任，范围为贷款本金、利息、实现债权费用。各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。原告于2013年4月8日分别向四被告发放100 000.00元贷款。现四被告未履行还款义务。故提起诉讼，请求判决1、被告黄永菊偿还借款本金100 000.00元，计算至2014年8月21日利息及逾期利息6 559.74元，复利245.58元，共计106 805.32元，此后的产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率13.875‰计算至实际履行之日；2、被告黄永萍偿还借款本金99 894.74元，计算至2014年8月21日利息及逾期利息4 637.92元，复利106.34元，共计104 639.00元，此后的产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率13.875‰计算至实际履行之日；3、被告龙凤云偿还借款本金99 035.95元，计算至2014年8月21日利息及逾期利息4 600.59元，复利105.79元，共计103 742.33元，此后的产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率13.875‰计算至实际履行之日；4、被告林义深偿还计算至2014年8月21日利息及逾期利息661.31元，复利40.58元，共计701.89元，此后的产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率13.875‰计算至实际履行之日；5、被告黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云对上述任何一项债务均承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、四被告身份证明，用以证明四被告的诉讼主体资格。
3、个人借款合同（4份），用以证明原告与四被告签订合法有效的借款合同。
4、借款借据（4份），用以证明原告依约履行了放贷义务。
5、贷款利息明细查询（4份），用以证明至2014年8月21日被告黄永菊尚欠本金100 000.00元，表外利息6 559.74元，表外复利245.58元，共106 805.32元；被告黄永萍尚欠本金99 894.74元，表外利息4 637.92元，表外复利106.34元，共104 639.00元；被告林义深尚欠表外利息661.31元，表外复利40.58元，共701.89元；被告龙凤云尚欠本金99 035.95元，表外利息4 600.59元，表外复利105.79元，共103 742.33元。
6、个人联保协议，用以证明四被告相互之间的债务承担连带担保责任。
被告黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云未答辩，也未提供证据。
本院对证据审核认定，原告方提交的证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理本院认定：2013年4月8日，被告黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云与富民银行签订了《个人联保协议》，协议第一条约定“借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请贷款，并对所借款项承担相互连带保证责任。保证责任根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年”。同日，被告黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云分别与富民银行签订《个人借款合同》。合同均约定借款本金为100 000.00元，借款期限自2013年4月8日起至2014年4月7日止，借款利率为月利率9.25‰，还款方式是按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定“借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即罚息利率为月利率13.875‰（9.25‰+9.25‰×50%），未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”。2013年4月8日，富民银行分别向被告黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云发放了100 000.00元贷款。至2014年8月21日，黄永菊尚欠富民银行本金100 000.00元、表外利息6 559.74元、表外复利245.58元，共计106 805.32元；黄永萍尚欠富民银行本金99 894.74元、表外利息4 637.92元、表外复利106.34元、共计104 639.00元；林义深尚欠富民银行表外利息661.31元、表外复利40.58元，共计701.89元；龙凤云尚欠富民银行本金99 035.95元、表外利息4 600.59元、表外复利105.79元，共计103 742.33元。
本院认为：黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云分别与富民银行签订的《个人借款合同》和共同与富民银行签订的《个人联保协议》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云与富民银行之间形成借款合同关系和担保合同关系，富民银行系贷款人，黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云系借款人和保证人。黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云与富民银行约定的借款期限至2014年4月7日止，但黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云至今未完全履行合同约定的还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”的规定。富民银行请求判决黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云返还借款本金、支付利息、罚息及复利，并相互承担连带责任的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云作为自己债务之外联保债务的保证人，在承担了保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永菊在判决生效后30日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司本金100 000.00元，从2013年4月8日至2014年8月21日的表外利息6 559.74元、表外复利245.58元，共计106 805.32元，从2014年8月22日至借款还清之日按月利率13.875‰计算利息；
二、被告黄永萍在判决生效后30日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司本金99 894.74元，从2013年4月8日至2014年8月21日的表外利息4 637.92元、表外复利106.34元，共计104 639.00元，从2014年8月22日至借款还清之日按月利率13.875‰计算利息；
三、被告林义深在判决生效后30日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司从2013年4月8日至2014年8月21日表外利息661.31元、表外复利40.58元，共计701.89元，从2014年8月22日至借款还清之日按月利率13.875‰计算利息；
四、被告龙凤云在判决生效后30日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司本金99 035.95元，从2013年4月8日至2014年8月21日的表外利息4 600.59元、表外复利105.79元，共计103 742.33元，从2014年8月22日至借款还清之日按月利率13.875‰计算利息；
五、被告黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告大方富民村镇银行股份有限公司减半缴纳的案件受理费3 100.00元，由被告黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如果在上诉期间内没有上诉，则本判决发生法律效力。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 刘 娟
二○一四年十一月十一日
书记员 张卫红
")