被告王际江。
原告赵丽红诉被告王际江买卖合同纠纷一案，原告赵丽红于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员娄成志独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵丽红到庭参加诉讼。被告王际江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽红诉称，我与被告王际江于2014年4月3日签订一份旧车买卖协议，双方约定我将郎风牌SMA7151E车（车牌号：贵BJ0429、发动机号：710348325）的轿车出售给被告，价格为21000元，付款方式由被告预付款2200元，剩余18800由被告按月支付原告3133元，6个月付清，同时约定若一方违约需支付对方违约金5000元。协议签订后，我多次催促被告履行该协议，被告都以不正当理由拒绝。现因被告未履行该协议的相关义务，给我造成一定的损失，故诉至人民法院，请求依法判决解除我与被告王际江之间的旧车买卖协议；被告支付我违约金5000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证一份，用于证明原告的自然情况；2、2014年4月3日旧车买卖协议二份，用于证明原告赵丽红与被告王际江签订旧车买车协议的事实；3、录音一份，用于证明协议签订后被告拒不履行旧车买卖协议的事实。
对原告出示的证据的分析及认定：对原告提交的身份证，该证据能够证明原告的自然情况，故本院予以认定；对原告提交的旧车买卖协议二份，被告王际江在举证期限内未到庭予以反驳，且旧车买卖协议中有被告王际江的亲笔签名及摁手印，故本院予以认定；对原告提交的电话录音，因该证据内容无法判定与本案是否有关联，故本院不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2014年4月3日19时，原告赵丽红（甲方）与被告王际江（乙方）签订《旧车买卖协议》，双方达成协议如下：“一、甲方将车主赵丽红的朗风牌SMA7151E车，牌号贵BJ0429，发动机号710348325，车架号×××出售给乙方，双方达成成交总额为（人民币）贰万壹仟元整，小写21000元。二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责，包括该车在2014年4月3日所发生的一切交通事故及经济纠纷由甲方负责，与乙方无关。该车自交车之日起2014年4月3日后所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责，与甲方无关。三、备注：（未尽事宜双方约定处理）：甲方今收到乙方交来预付款2200元整，乙方还欠甲方18800元整，乙方按每月向甲方支付3133元整，6个月付清。四、因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时均对（车身及发动机工作状况表示认同）。五、该车一切手续乙方当面点清，过后与甲方无关，过户费用由乙方负责，甲方必须协助乙方过户。六、此协议如有一方违约，违约方支付守约方违约金伍仟元。七、该协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字之日起生效。”原告赵丽红、被告王际江在协议上签字摁手印，并将联系方式和身份证号码注明。协议签订后，被告王际江拒不支付购车款，原告赵丽红也未将车辆交付给被告王际江，故原告诉至本院。
本院认为，原告赵丽红与被告王际江于2014年4月3日签订的《旧车买卖协议》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务，但被告未按合同约定支付购车款，导致合同不能履行，故原告要求解除与被告之间签订的《旧车买卖协议》的诉讼请求，应予以支持；被告未按合同约定支付购车款，原告也未将车辆交付给被告，合同并未实际履行，双方均有责任，故原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告赵丽红与被告王际江之间签订的《旧车买卖协议》。
二、驳回原告赵丽红的其他诉讼请求。
案件受理110费元，因适用简易程序减半收取55元，由原告赵丽红负担22.50元，由被告王际江负担22.50元（原告已预交，被告王际江在本判决生效后十日内返还给原告22.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 娄成志
二0一四年 七 月二日
书 记 员 路 蓉
")