委托代理人肖飞、张兵，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告任廷江，农民。
被告李开贵，农民。
原告杨昌远诉被告任廷江、李开贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨昌远及其委托代理人张兵、被告任廷江、李开贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨昌远诉称，原告与被告任廷江系朋友关系，2013年9月19日，被告任廷江因做工程项目缺乏资金周转向原告借款100000元，并出具借条一张，李开贵作为担保人。后因原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、二被告连带返还原告借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告借款本金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任廷江辩称，我向原告借款是事实，当时借钱的手续都是吴中全来和我办理的，前世杨昌远打给我的。我的确收到了杨昌远打来的10万元。但是这些借款我已经归还了的，当时我把钱给了吴中全，让吴中全替我还钱给杨昌远。
被告李开贵辩称，我不清楚任廷江还钱了没有，当时打借条时，是吴中全让我们打的借条，名字是不是杨昌远我也没注意看。
经审理查明： 2013年9月19日，被告任廷江因承建工程项目缺乏资金周转向原告借款100000元，并约定由被告李开贵作为该借款的担保人。借款当日，借款人以及担保人向原告出具了借条一张，载明：“今借到杨昌远现金壹拾万元（￥100000.00元整）。月息6%借款人：任廷江担保人：李开贵 2013年9月19日。”该借条上有任廷江、李开贵等人的签名及捺印。双方未约定还款时间。原告于2013年9月25日通过银行转账的方式将借款支付给了任廷江。后，上述借款经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
以上事实，有原告及被告任廷江、李开贵的陈述、原告出具的身份证复印件一份、借条原件一份，汇款凭证1张等证据在卷佐证，经庭审质证，以上证据来源合法、客观，与本案有关联性，对于上述证据，本院予以确认，
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告任廷江向原告借款100000元，并出具借条，双方借款合同关系成立；原告通过银行转账方式实际履行了放款义务，原告杨昌远与借款人任廷江均当庭认可该借款已实际履行，故原告杨昌远与被告任廷江之间的借贷合同已生效。因双方对还款期限没有约定，根据法律规定，原告向被告催还借款时，被告应在合理期限内返还借款，但被告一直未还款，应承担相应的法律责任。故原告诉请要求被告任廷江偿还借款本金100000元的事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于被告任廷江称已经让吴中全替其偿还的辩解理由，因其在本院指定的举证期限内未能向本庭提交相应证据予以证实，故对于被告任廷江的辩解理由，本院不予采纳。
对于原告要求被告支付利息的请求，虽然原、被告双方在借条中约定了借款利息为月息6%，但由于该约定过高，本院酌情判令由被告自借款之日起按照年利率24%向原告支付利息，直至本金付清之日止。
对于原告要求被告李开贵承担连带还款责任的请求，被告李开贵作为借款担保人在借条上签名捺印，因双方未约定担保人的保证方式，依法被告李开贵应为连带责任保证人，应当承担连带偿还义务，故对于原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告任廷江于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌远借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%自2013年9月25日起给付至借款本金付清之日止）；
二、被告李开贵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨昌远的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告任廷江负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张贵梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 金杨洋
")