委托代理人罗贤琼，系福泉市马场坪法律事务所法律工作者。
被告杨正斌，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原告王德钊之子。
委托代理人周禹发，系福泉市中心法律事务所法律工作者。
原告王德钊与被告杨正斌侵权责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员张丽梅适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王德钊及其委托代理人罗贤琼，被告杨正斌及其委托代理人周禹发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德钊诉称，被告杨正斌系原告王德钊长子，被告不赡养原告且多次企图加害原告，强占原告的房屋，并强行拆除原告的圈舍修建房屋，以及剪断原告的照明电线，后经马场坪办事处三堡村委会多次调解未果，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害、返还财产、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨正斌辩称，原告的诉请无事实依据和法律依据，被告作为家庭成员,本案争议的宅基地及住房应该属于家庭共有，且新修建的房屋全部都是被告出资出力所修建，故被告在自己的宅基地上修建房屋不构成侵权，没有剪断照明线的客观事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王德钊与被告杨正斌系母子关系。1993年原告王德钊与被告杨正斌的父亲杨德忠离婚，由福泉市人民法院作出（1993）福马民初字第31号民事判决，判决内容为：第一、准予王德钊与杨德忠离婚；第二、婚生二男二女，已成人与王德钊居住；第三、婚后共置砖木结构瓦房三间，靠北面一间烤棚一个（砖木瓦盖）归杨德忠所有，其余靠南面的二间（含堂屋一间）、草盖空柴房二间、草盖牛圈、灶房各一间、猪圈二间归王德钊所有。自1993年判决生效后，原告与被告一起共同生活至今，现原告与被告夫妻因家庭琐事发生矛盾。事后，原、被告为老房子、圈舍及宅基地使用权等权属发生争议，经福泉市马场坪办事处三堡村委会多次调解未果，原告遂起诉至法院。本案经主持双方调解未果。
另查明，1988年9月9日政府部门向杨德忠颁发了宅基地使用证，证号为宅基地（证）第35061号，家庭成员包括杨德忠、王德钊及四个子女共6人。
上述事实，有原告的陈述及其提供的户口本复印件、（1993）福马民初字第31号民事判决书、宅基地使用证复印件、法律文书生效证明、三堡村委会的调解意见及证明等证据证实，经审查上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张被告强占原告的房屋，并强行拆除原告圈舍修建房屋的问题。因政府部门颁发给杨德忠的宅基地证（第35061号）载明家庭成员为6人，审理查明该家庭成员中包括有原告王德钊及被告杨正斌，而从1993年本院判决原告与杨德忠离婚后，原告与被告二人一直共同居住生活至今。在原、被告二人共同生活期间双方未对家庭共有财产进行分割，对宅基地使用权及老房屋的权属也未作过变更登记手续，故争议的宅基地使用权原、被告双方均享有相应的份额。对原告主张被告侵占其宅基地使用权的理由不成立，本院不予支持。对被告辩称其对宅基地享有部分使用权的理由成立，本院予以采纳。对于被告在原房屋一楼基础上加盖两层楼、拆除圈舍的行为是否构成侵权问题。根据庭审中查明的事实，被告加盖房屋时原告并未阻止其修建房屋，视为原告对该行为已经默认。且根据法律规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，故被告的拆除圈舍及修建房屋的行为并未构成侵权。对于原告主张判令被告恢复损坏的照明电线及拆除的一楼门窗，因原告未提供充分的证据证明该主张，故该诉请理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百五十二条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王德钊的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王德钊承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 张丽梅
二〇一四 年 十二月十八日
书 记 员 宋泽星
")