特别授权委托代理人谢昌贵。
被告贺桂生。
原告项承兰与被告贺桂生民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员蒋国红担任审判长，与人民陪审员张燕、朱光华组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告项承兰的特别授权委托代理人谢昌贵到庭参加诉讼，被告贺桂生经贵州法治生活报公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项承兰诉称，被告贺桂生于2012年5月22日称做生意缺乏周转资金，提出向原告借款，暂时用其父亲贺金帮的房产证作抵押，并声称只用两个月，且承诺按时还款。同日被告向原告出具借条一份，向原告借款20 000元。之后，被告找到原告，称要将其父亲的房产证拿回，到房产部门办理过户手续，将其父亲的房产转到自己的名下，以便贷款还给原告，于是，从原告手中拿回了房产证。2012年7月21日原告打电话给被告索要本金，被告不是不接电话，就是关机。原告多次上门索要借款，即便被告在家，也不开门回应，拒不支付。现请求依法判决被告偿还原告借款人民币20 000元，本案诉讼费由被告承担。
原告项承兰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，用以证明贺桂生向原告项承兰借款人民币20 000元的事实。
被告贺桂生未提出答辩，也未向法庭提交证据。
对证据的分析与认定：原告提交的身份证、借条，被告贺桂生未提出答辩，也不到庭参加诉讼，视为对自身质证权利的放弃，且原告提交的身份证、借条符合证据的“三性”规定，可以作为认定被告贺桂生于2012年5月22日向原告项承兰借款20 000元的依据。
通过对以上证据的分析，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告贺桂生于2012年5月22日向原告项承兰借款人民币20 000元，并出具了借条，借条载明：“今借到项承兰人民币大写贰万元（20 000.00元）,用房产证作抵押。 此据 借款人：贺桂生 201.5.22日”。该借款至今未偿还给原告。
本院认为， 合法的借贷关系受法律保护。贺桂生向项承兰借款并出具借条，理应及时偿还所欠款项，其逾期不还系违约行为，依法应承担还款的民事责任。故原告项承兰请求被告贺桂生偿还借款20 000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺桂生于本判决生效后10日内偿还原告项承兰人民币20 000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告贺桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
原告项承兰可于本案判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒋国红
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 朱光华
二〇一五年五月七日
书 记 员 毛晶晶
")