被告候贵林，男，1967年9月13日生，汉族，农民，住惠水县和平镇
原告龙继洪诉被告候贵林排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员周彰良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙继洪、被告候贵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙继洪诉称，原、被告系惠水县和平镇高旺村同组村民，原告于上世纪九十年代末在本村村委会干部王培成、王培祥的协调和见证下，从被告候贵林处购买土地一幅，原告付清款项后，经有关部门办理了建房手续并修建房屋一栋。2015年2月，被告候贵林认为当年出售土地的价格过低，于是要求原告龙继洪补钱，原告予以拒绝。被告遂用拖拉机运来大量砂石倾倒在原告家门口，严重影响原告的生产和生活。事后，原告多次要求村、组调解，被告均拒绝将堆放于原告门前的砂石搬走。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告将堆放于原告家门前的砂石搬走； 2、诉讼费由被告承担。
被告候贵林辩称，被告于2015年2月将大量砂石堆放在原告家门前是事实,因为原告建房所用土地是从被告处买的，当时被告只卖150平方米，原告占用了300平方米，多占了被告150平方米的土地。因此，被告不同意将堆放于原告家门前的砂石运走，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及具有本案诉讼主体资格的事实。
2、现场照片三张，证明被告候贵林将大量砂石堆放于原告门前影响原告出入的事实。
3、房屋产权证及土地使用证，证明候贵林堆放砂石堵门的房屋属龙继洪合法所有的事实。
4、房屋租赁合同一份，证明原告与他人签订房屋租赁合同，被告将砂石堆放于原告门前影响出入，导致原告遭受损失的事实。
被告对原告提供的证据1、2，无异议，予以认可。对证据,3，真实性无异议，但认为被告出卖给原告的土地为150平方米，原告多占被告150平方米，故被告运砂石堵在原告家门前。对证据4，被告不认可。
被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及具有本案诉讼主体资格的事实。
2、土地购买协议，证明该土地转让协议系龙继洪伪造的，协议载明的签订时间为1999年，而实际双方签订协议的时间为1997年，当时被告出让的土地面积为150平方米的事实。
3、土地承包证，证明该土地的面积为0.7亩，被告只出让150平方米给原告，原告多占被告150平方米土地的事实。
原告对被告提供的证据1、无异议，予以认可。对于证据2，不予认可。对于证据3，真实性无异议，但不认可其证明目的。
本院经庭审质证对原、被告提供的证据分析认定如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，予以认可，本院经审查认为该证据符合客观性、合法性、关联性的构成要件，能作为本案证据采用，故予以认定。被告对证据3，真实性无异议，但不认可其证明目的，本院经审查后认为，该证据符合本案实际，故对该证据予以认定。对证据4，被告不认可，本院将结合全案证据予以综合考虑。
对被告提供的证据1、原告无异议，予以认可，本院经审查后认为，该证据符合客观性、合法性、关联性的构成要件，能作为本案证据采用，故对该证据予以认定。对证据2、3，本院经审查后认为，该证据与本案无关，故不予认定。
综合上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告系惠水县和平镇高旺村村民，原告于上世纪九十年代末从被告候贵林处购买土地一幅，原告经有关部门办理建房手续后，修建房屋一栋。被告候贵林认为原告龙继洪建房时多占其土地，要求原告补钱，原告拒绝，双方发生争议。2015年2月，被告用拖拉机运来大量砂石堆放在原告家门口。事后，原告多次要求村、组协解处理，双方经多次协商未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：原告龙继洪持有的证件号为：惠集用（2003）第07-0089号的土地使用证，该证载明：该宗土地的使用权人为龙继洪，使用面积为230平方米；原告持有的产权证号为：惠房权证和平字第03102594号的房屋产权证，该证载明：房屋所有权人为龙继洪，房屋建筑面积为157.8平方米，土地使用面积为230平方米。在案件审理过程中，原告于2015年6月23日向本院申请增加诉讼请求：要求被告赔偿原告一年的房屋租金损失2.2万元，经本院释明后，双方均表示放弃举证权利并要求案件继续审理后，该案于同月23日审理终结。
本案争议的焦点：原告要求被告运走其堆放于原告门前的砂石，同时赔偿原告租金损失2.2万元的诉讼请求是否能得到支持。
本院认为，公民的合法民事权益，应受法律保护。本案中，原告龙继洪建房时办理了土地使用证及房屋产权证，依法取得该宗土地的使用权和房屋所有权。被告候贵林将大量砂石堆放于原告门前，影响原告生活及出入，庭审中，被告对该事实予以认可，故对原告要求被告将该砂石运走的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告认为被告将砂石堆放在其门前，影响房屋租赁，造成原告损失，故要求被告赔偿原告损失2.2万元。为此，原告向本院提交其与王安文签订的房屋租赁合同书一份，该合同载明房屋的租金为每年2.2万元。然，该证据不能证实原告因被告的行为遭受何种损失，亦无法证实原告所受的损失程度。故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告候贵林辩称，因原告建房时多占其土地，故被告用砂石堵在原告门前，被告将砂石堆放在自己的土地上与原告无关，不同意将该砂石运走。因原、被告之间的土地纠纷不属于本案审理的范围，故被告候贵林的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一条第一款第一项、第二项、第五项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告候贵林于本判决生效之日起十日内，将其堆放于原告龙继洪家门前的砂石运走恢复原状；
二、驳回原告龙继洪的其余诉讼请求。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告候贵林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 彰 良
二○一五年七月五日
书记员 吴大铿（代）
")