原告：龙君。
二原告之共同委托代理人：苟永强、尹佳佳，贵州兴科律师事务所律师。
被告：谭长沙，住本市。
原告樊平芳、龙君诉被告谭长沙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊平芳、龙君的委托代理人苟永强、尹佳佳到庭参加诉讼，被告谭长沙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告樊平芳、龙君诉称：2012年2月18日，原告与被告协商订立借条一份，约定由原告出借本金500000.00元给被告，双方另行约定以每月2%的利率计算利息。后因原告急需资金周转，多次向被告催讨，被告却拒不归还，现诉至法院，请求：一、依法判令被告返还拖欠原告本金500000.00元整；二、判令被告支付原告借款利息120000.00元。
被告谭长沙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告樊平芳与原告龙君系夫妻关系。2012年2月18日，被告谭长沙向原告樊平芳出具借条一张，内容为：今借樊平芳人民币伍拾万元正（￥500000.00）。被告在该借条上签名捺印。审理中，原告提交2012年2月17日，客户名为谭长沙，金额为50万元的贵阳银行活期储蓄存款存根一张，证明其向被告支付借款50万元。另，原告提交利息计算方式清单及2014年3月28日被告出具的借条各一张，其中借条内容为：今借到樊平芳人民币（现金）陆拾叁万元正（630000.00），借款人谭长沙。原告陈述被告共向其借款五次，金额共计260万元（其中2011年11月22日借款50万元、2011年12月5日借款50万元、2012年2月18日借款50万元、2012年4月1日借款50万元、2012年5月14日借款60万元）。双方在借款时口头约定利息为月息2%，由于被告一直未支付利息，双方于2014年3月28日对未支付的利息进行结算，利息计算时间从2013年1月1日开始到2014年5月1日，共计16个月。并约定金额为50万元的四笔借款按照月息2%分别计算16个月，总计利息为64万元，基于双方长期的合作关系在此基础上给予75%的折扣，即利息为48万元；对于金额为60万元的借款按照月息2%计算16个月利息为192000.00元，基于双方长期的合作关系在此基础上给予78.5%的折扣，即利息为150720.00元，去除尾数按照15万元计算，则五笔借款利息共计为63万元。原告称该证据证明原、被告之间在借款时对利息已经做出约定，且双方对该50万元借款的利息已经明确为12万元。
上述事实，有原告陈述，借条、存款存根等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭长沙向原告樊平芳借款500000.00元，有原告提供的借条、存款存根予以佐证，本院对该借款事实及金额依法予以确认，因该借条未明确还款期限，故原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。鉴于原告龙君与原告樊平芳系夫妻关系，则其作为共同原告诉请要求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借条上虽未明确约定借款利息，但从原告所提交的利息计算清单及2014年3月28日被告所出具借条上所写的金额来看，正好与原告所陈述的其与被告在借款时已约定利息的说法相一致，且原告诉请的借款利息未违反法律规定，故对于原告主张要求被告支付借款利息120000.00元的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭长沙在本判决生效后五日内归还原告樊平芳、龙君借款本金人民币500000.00元。
二、被告谭长沙在本判决生效后五日内支付原告樊平芳、龙君借款利息人民币120000.00元。
案件受理费10000.00元，由被告谭长沙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙珂蕾
审 判 员 胡 焱
人民陪审员 刘新亮
二零一四年九月十七日
书 记 员 崔瑶瑶
")