原告王永芬，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市。
原告卢罡、王永芬特别授权委托代理人杨顺昌。执业证号：×××。
被告赵益恒，1978年5月13日出，贵州省水城县人，住贵州省水城县。公民身份证号码：×××。
被告段昌吕（又名段杰），贵州省水城县人。
原告卢罡、王永芬诉被告赵益恒、段昌吕（又名段杰）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员包广恒担任审判长，人民陪审员王庆达、杨华亮组成合议庭，书记员李春担任法庭记录，适用普通程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告卢罡、王永芬及其特别授权委托代理人杨顺昌到庭参加诉讼，被告赵益恒、段昌吕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢罡、王永芬诉称：原、被告于2013年8月12日签订一份《设备租赁合同》，约定由原告将型号为“小松PC220”的挖掘机一台出租给被告使用，租期从2013年8月12日起，至挖掘机退场之日止；租金为每月42000元，每月最后一日支付租金。合同签订后，原告按合同的约定及时履行了合同，将挖掘机交由被告正常使用。可是，被告却没有按照合同的约定向原告缴纳租金。原告多次到被告处交涉所欠租金事宜，但被告一直躲避，不与原告见面，到后来连电话都不接。被告的行为已经严重违背了合同的约定，造成了根本违约。为了减少原告的损失，经米箩乡倮么村委会调查核实后，在该村委会的组织下原告于2014年1月12日将挖掘机拖离甲方场地。被告的行为不但构成了根本违约，而且严重损害了原告的合法权益。诉请：一、请求法院判决解除原、被告双方签订的《设备租赁合同》；二、请求法院判令被告支付原告租金185000元；三、判令被告支付原告拖车费及其他费用7000元（共计192000元）；四、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告卢罡、王永芬在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告卢罡和王永芬的的身份证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、2013年8月12日签订的《设备租赁合同》复印件1份3页，用于证明二被告给原告方租赁挖机（小松PC220），承租时间月租金支付方式以及违约责任等事实；3、水城县米箩乡倮么村委会出具的证明1份，用于证明二被告拖欠租金，在倮么村委会组织调解未果的情况下，原告方为了减少自身的损失，在村委会的组织下合理合法的将挖掘机拖走的事实。
被告赵益恒未答辩和举证。
被告段昌吕未答辩和举证。
对本案证据的分析与认定：对原告提供的第1组证据身份证复印件，本院对其真实性、合法性及关联性依法予以认定；对原告提供的第2组证据原、被告双方2013年8月12日签订《设备租赁合同》原件1份3页，有其他证据相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性依法予以认定；对原告提供的第3组证据水城县米箩乡倮么村委会出具的证明1份，该份证据符合证据的形式要件和实质要件，且与本案事实相符，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性依法予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明事实如下：原、被告于2013年8月12日签订一份《设备租赁合同》，约定由原告将型号为“小松PC220”的挖掘机一台出租给被告使用，租期从2013年8月12日起，至挖掘机退场之日止；租金为每月42000元，每月最后一日支付租金。2013年8月12日合同签订当日，原告按合同的约定及时履行了合同，将挖掘机交由被告正常使用。合同履行中后因被告没有按照合同的约定向原告交纳租金，原告多次到被告处交涉所欠租金事宜，被告躲避造成了根本约定。为了减少原、被告的损失，经水城县米箩乡倮么村委组织下，原告于2014年1月12日将挖掘机拖离甲方场地。
另查明，合同履行中，被告方按约定向原告方支付了10000元履约保证金，因挖掘机司机由被告方安排，原、被告口头补充约定每月从租金费用中扣减5000元驾驶员工资。
本院认为，原、被告双方签订的《设备租赁合同》未违反法律法规，原告方按约履行，被告方也按照合同约定支付了10000元履约保证金，《设备租赁合同》是合法有效的，依法应当保护相关当事人的合法权益。因被告方未按时支付挖掘机租金，构成根本违约，原告方为减少损失，在村委会的组织和见证下主动撤场，其单方履行解除合同的权利符合法律的规定，因被告方构成根本违约，合同无继续履行的可能，故对原告诉请解除原、被告双方签订的《设备租赁合同》的主张依法予以支持。本案中，合同履行从2013年8月12日开始，因被告方根本违约造成合同履行不能，给原告方造成损失，原告方经水城县米箩乡倮么村委组织下，于2014年1月12日将挖掘机拖离甲方场地，其损失计算按原、被告双方签订的《设备租赁合同》为依据，主张支付租金期为5个月，对其主张租金期为5个月的请求依法应予以支持，据此计算为42000元／月×5个月－5000×5（被告方支付挖掘机驾驶员工资）－10000元（被告支付的履约保证金按约定扣除）＝175000元。另原告方主张拖车费及其他费用7000元，因原告方未提供相关票据予以支持，结合原被告双方签订的《设备租赁合同》第三条第一款约定和履带式挖掘机需要拖车的具体情况，本院酌情支持2000元。合计支持上述两项诉请费用177000元。本案原、被告签订合同的甲方为被告赵益恒、段昌吕，乙方为原告卢罡、王永芬，合同当中的自然人是以普通合伙形式各自承担权利和义务，因此二被告赵益恒、段昌吕应当向二原告卢罡、王永芬承担连带清偿挖掘机租金及拖车费177000元的责任。本案中，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由二被告承担。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《设备租赁合同》；
二、被告赵益恒、段昌吕连带清偿原告卢罡、王永芬挖掘机租金及拖车费177000元，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告卢罡、王永芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，公告费600元，合计4740元，由被告赵益恒负担2070元，被告段昌吕负担2070元，原告卢罡、王永芬负担600元（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。原告卢罡、王永芬可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 包广恒
人民陪审员 王庆达
人民陪审员 杨华亮
二O一五年六月十二日
书 记 员 李 春
")