被告崔铜银，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
原告李德俊与被告崔同银合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明付适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德俊和被告崔同银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德俊诉称，原、被告于2011年6月合伙投资在钟山区花渔洞开餐馆，后由于被告不想与原告合作，经双方协商，将属于原告的股份全部转让给被告经营，转让费为42300元。因当时被告资金欠缺，于2011年8月5日向原告写下欠款凭证，并且约定2013年9月5日前一次性付清。原告多次向被告索要其款，被告以无钱为由拒付。请求依法判决被告偿还原告欠款本金42300元及利息25380元（42300元×20个月×0.03）;本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内原告提交以下证据：1、身份证，拟证明原告的主体资格。2、欠条，证明合伙结算后被告应该支付给原告的款项。被告对上述证据均无异议。
被告崔同银辩称，我们两个合伙开饭馆和结算写的欠条属实。但2011年8月5日结算之前欠人工工资和菜钱、餐具房租都是我付的，还没有结算清楚。
在举证期限内被告提交以下证据：1、身份证，拟证明主体资格。2、餐具费收条、菜场买菜的收条、小工的租房费、电费的收条、调料收条、小工工资收条、买猪肉的钱收条、买火腿的收条、买鸡的收条，拟证明还有款项未结清。原告对证据“1”无异议，对证据“2”认为结算时所有票据都已结算，外面的欠账由被告支付，所以他才写欠条给我。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、欠条及被告提交的身份证因双方无异议，且符合证据对真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。对被告提交的餐具费和小工工资等收条，因被告没有相关证据佐证，难予认定。
经审理查明，原、被告于2011年6月合伙投资在钟山区花渔洞开餐馆，因管理不善，经双方协商，原告将其股份全部转让给被告经营，结算时写下的欠条载明：“今欠到李德俊肆万贰仟叁佰元整（￥：42300元），还款9.5还清，落款日期为2011年8月5日，落款人崔同银”。
本院认为，原、被告双方合伙开办饭馆，系个人合伙关系，双方因经营不善，原告将其结算给被告经营，被告崔同银向原告出具的《欠条》，系其真实意思表示，被告崔同银应当按照约定支付转让费，故原告主张被告支付42300元的请求，本院予以支持。因原被告双方结算时未约定利息，故对原告的利息请求，本院不予支持。被告辩称原告餐具费和工人工资等费用结算时未算清，从被告出具的收条时间来看，都在双方结算之后，并且被告未提供相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告崔同银于本判决生效之日起十日内支付原告李德俊转让款42300元。
二、驳回原告李德俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1492元，因适用简易程序减半收取746元，由被告崔同银承担429元，由原告李德俊承担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二O一五年八月三十日
书记员 周遵润
")