委托代理人（特别授权）刘世清。
委托代理人杨荣宽。
被告舒长付。
委托代理人（特别授权）舒均模。
原告刘细发诉被告舒长付排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘细发及其委托代理人刘世清、杨荣宽、被告舒长付的委托代理人舒均模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘细发诉称：2014年2月，被告无视法律的规定，趁原告儿子外出务工时，暗地用农药毁灭原告种植在“大湾口”土地上的油菜，致使正在开花的0.6亩油菜枯萎而死亡。同年4月原告再次将原告种植在“大湾口”土地上的玉米全部砍光，致使原告颗粒无收。侵害事件发生后，原告的儿子刘世成曾上门追问被告的次子舒均范，舒均范不但不承认错误，反而气势汹汹地说：“我毁坏了你的农作物你敢把我怎么样”。原告无奈，只好向原三间桥村委会和白市派出所报案，原三间桥杨光权书记和杨光辉主任曾亲临“大湾口”现场了解情况，并对被毁坏的油菜和玉米拍照。2015年4月被告以强欺弱，继续把原告种植在“大湾口”土地上的芝麻铲除，并强行在原告长期管理的“大湾口”土地上种植玉米、黄豆、向日葵，给原告造成了严重的经济损失。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉请法院判决被告停止侵害、赔偿经济损失3000元。
被告舒长付辩称：原告刘细发所诉事实不符，被告舒长付在自己的土地上行使管理权，是合法的，也是合情合理的。原、被告争议地“大湾口”位于原三间桥村塘家坪（小地名）所有权属新舟村。80年代分田到户时，承包给被告舒长付等人经营管理。被告因路途遥远，耕种不方便，在管理不到位的情况下，不知道原告在被告承包的该块土地上耕种了几年之后，原告便厚颜无耻的说是他家的土地，还想寻找下家偷卖被告的土地，被告发现后，才对该土地加以管理，上门跟原告沟通过，也在该土地上立过告示，才使得原告的阴谋未得逞，原告恼羞成怒，便用拖拉机拉土堆放在我家承包地上，致使被告无法正常生产，还砍掉了被告种植的玉米、黄豆、向日葵不计其数。原告是恶人先告状，被告在自己的承包地上耕种，未侵害原告的利益，希望法院维护法律的尊严，作出公平、公正的判决。
经审理本院认定：原、被告争议的“大湾口”（地名）土地原是杨光禄、被告舒长付责任土。为方便耕种，在80年代中期杨光禄、被告舒长付便将该土地与杨光信（已故）互换耕种，随后杨光信又将该土地与原告刘细发互换耕种，原告便一直耕种管理至今。2014年被告舒长付不同意交换，要求换回土地，原告不同意。嗣后，被告亦对“大湾口”的土地进行耕种，导致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，并赔偿损失3000元。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十二规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原、被告以及杨光信之间为了方便耕种，将各自承包经营的责任土进行了互换，互换后各自管理耕种至今，未有任何争议。虽然双方互换后一直未进行经营权的变更登记，但不登记只是不能对抗第三人，并不影响互换的效力，况且他们所在的集体经济组织对他们之间的互换行为亦予以认可，故原、被告以及杨光信他们之间的互换行为并未违反法律的强制性规定，该互换行为应属有效。原告通过互换取得“大湾口”土地的承包经营权，应受法律的保护，故本院对原告刘细发要求被告舒长付停止侵害的请求，予以支持。原告刘细发要求被告舒长付赔偿损失的请求，因原告刘细发未能提供证据证明，故对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告舒长付停止对原告刘细发位于“大湾口”责任
土承包经营权的侵害。
二、驳回原告刘细发的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告舒长付负担。
如不服本判决，可在收到本判决15日内向本院提交上诉状，上诉至黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨俊渠
二0一五年 十 月 十 二日
书记员 纪鸾平
")