委托代理人覃得宇，系贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告何树贞，系原告之母。
被告汤大巍，系被告何树贞之夫、原告之父。
原告汤丽桦诉被告何树贞、汤大巍确认合同有效纠纷一案，本院2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周光艳于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告汤丽桦及其委托代理人覃得宇，被告何树贞、汤大巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤丽桦诉称，原告汤丽桦与被告汤大巍、何树贞是父母子女关系，因原告汤丽桦婚后一直没有固定的居所，被告汤大巍、何树贞于2011年6月21日与原告签订一份房屋买卖合同，将被告何树贞购买的位于兴义市某某街XX号（某某街某某厂）X-X幢X-X号、87平米的房屋一套以12万元的价格转让给原告，原告履行了付款义务，专门办了“搬家酒”，并且居住在该房屋至今。但由于原告汤丽桦与被告何树贞系母女关系，都是一家人就一直没有将该房屋的所有权过户给原告。后由于被告汤大巍、何树贞与他人发生借款纠纷，兴义市人民法院进入执行程序后对该房屋进行查封。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，确认原、被告于2011年6月21日的签订的《房屋转让合同书》有效，并判决兴义市某某街XX号X-X幢X-X号房屋归原告汤丽桦所有。
被告何树贞辩称，该房屋是在签订合同之前三、四年就先给原告住了，等她有钱以后于2011年把钱给了我们，我们才签订的合同，原告所诉的都是事实。
被告汤大巍辩称，原告所述是事实。
本案争议焦点：1、原告与被告签订的房屋买卖合同是否有效；2、原告汤丽桦是否是兴义市某某街XX号X-X幢X-X号房屋的所有权人。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告汤丽桦系二被告之长女。兴义市某某街XX号X-X幢X-X号（即某某街某某厂X栋X单元XXX号）房屋系被告何树贞购买，后由于其女儿汤丽桦婚后无固定住所，二被告便将该房屋交给汤丽桦一家居住使用。2011年6月21日，在二被告的儿媳李和玫的见证下，原、被告双方签订一份《房屋转让合同书》，约定将汤大巍、何树贞共有的上述房屋以120000元转让给原告。当日原告亦向二被告支付了购房款120000元。此后原告汤丽桦一家居住在房屋至今，但原、被告双方一直未办理房屋过户手续。后由于被告何树贞、汤大巍与他人发生借款纠纷，兴义市人民法院于2014年1月17日作出《（2014）黔义执查字第95号执行裁定书》，依法查封二被告共有的位于兴义市某某街XX号X-X幢X-X号房屋，原告汤丽桦以其为该房屋实际所有人为由提出异议，后被驳回，故诉至我院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《房屋转让合同书》原件、《收条》原件、《（2014）黔义执查字第95号执行裁定书》及证人李和玫、汤某某的证言在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，《华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故本案原告汤丽桦与二被告何树贞、汤大巍于2011年6月21日签订的《房屋转让合同书》依法为有效合同。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，本案中原、被告双方尚未办理房屋产权过户登记，该房的物权未发生转移，故原告汤丽桦诉请确认兴义市某某街XX号X-X幢X-X号房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第九条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告汤丽桦与被告何树贞、汤大巍于2011年6月21日签订的《房屋转让合同书》为有效合同；
二、驳回原告汤丽桦的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤丽桦承担25元，被告汤大巍、何树贞承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周 光 艳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李海（代）
")