被告冯昌明（又名冯明），贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告苏思平（又名苏小平），贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告杨大斌诉被告冯昌明、苏思平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喻庆适用简易程序于2015年4月28日和5月18日公开开庭进行审理。原告杨大斌、被告冯昌明、苏思平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月19日，被告以因经营缺乏资金为由，向原告借款220000元，约定月利率为每月3分，每月利息6600元，利息付到2013年9月18日后，被告未再支付利息。后经原告多次催收，被告至今未还款付息，为此诉到法院请求：1、判决被告归还原告借款本金220000元并从2013年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至该款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告冯昌明辩称：2013年3月，我因做工程缺少资金，确实向原告借款，但借款本金是17万元，约定利息为每月3%，即月利息5100元，后面我支付了4个月利息，至2014年临近春节时，因我未付清本金和利息，经和原告结算，我欠原告6个月的利息共30600元未支付，原告又提供了19400元给我，加上原告借给我的170000元，我向原告出具了一张金额为22万元的借条。综上，请法院依法判决。
被告苏思平辩称：我不清楚借款情况。
经审理查明：2013年，被告冯昌平因承包工程建设缺少资金，于同年3月19日向原告借款220000元，并出具内容为“今借到杨大斌现金大写贰拾贰万元整（220000.00元）”的《借条》一张，被告冯昌明在借款人栏签名捺印确认。双方口头约定借款利息为每月3%，后原告按约提供了借款，被告在向原告支付了2013年3月19日至9月18日期间的利息后便停止付息还款，经原告多次催收无果，原告即以前述理由诉至本院。
另查明，被告冯昌平与苏小平系夫妻关系，双方于1999年11月4日在桐梓县娄山关镇登记结婚。
上述事实，有当事人各方陈述、《借条》、证人证言及结婚登记证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款220000元，并亲笔出具《借条》一张，该《借条》清楚载明借款时间、借款金额，故本院认定原被告间的借贷关系成立。经查，被告冯昌平向原告借款系用于其承包工程所需，二被告系夫妻关系，故案涉债务属夫妻共同债务，被告苏思平辩解不清楚借款情况，不承担还款义务的理由不能成立，本院不予采纳；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求两被告共同返还借款220000元的请求，本院予以支持。被告冯昌明辩称实际收到原告借款本金为189400元，而非220000元，根据双方申请的证人证言，结合被告借款后按220000元借款本金支付利息的事实，被告的辩解，证据不充分，本院不予采纳；因双方均认可案涉借款约定利息为每月3％，但该约定高于国家限制利率的规定，被告向原告支付了2013年3月19日至9月18日期间的利息后，停止支付利息，现原告请求从2013年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至该款还清之日止，该请求不违反法律规定，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯昌明、苏思平于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨大斌借款人民币220000元，并自2013年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息至该款还清之日止。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告冯昌明、苏思平承担；诉前财产保全申请费1620元，由被告冯昌明、苏思平承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 王 喻 庆
二○一五年五月十八日
书记员 娄强(代)
")