法定代表人田有生，经理。
委托代理人周宗林。
被告白学利，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告贵州华业建设工程有限公司（以下简称“华业公司”）诉被告白学利劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯珊珊独任审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告华业公司的委托代理人周宗林及被告白学利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华业公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告并没有招聘被告到工地做杂工，桐劳人仲案字（2015）第63号仲裁裁决书认定的事实错误，其认定的管理人员与我公司委托的管理人员名字也不相符，仲裁开庭时系因原告有特殊原因而未能到庭，致使仲裁庭缺席审理，请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告白学利辩称，原被告之间存在劳动关系，被告从2014年正月初六就到原告公司开始做工，直到2014年5月12日早上8点在工作中受伤，受伤后由刘继林要求公司胡水燕送到医院就医。
经审理查明，原告华业公司承建了天行健山语湖安置区部分工程，被告白学利在天行健山语湖安置区的工程中因从事杂工工作而受伤，受伤后被告白学利向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原被告之间自2014年2月5日起（事实）劳动关系成立。
被告陈述其由刘继林招聘，自2014年农历正月初六起开始在山语湖安置区从事杂工工作，工作时间从每天早上8点到下午6点，工资100元/天，做一天算一天工资，如不能参加工作也无需请假，2-3个月结算一次工资，通过签字领取现金，由周勇发放工资，由李桥刚进行现场管理。被告还陈述2014年5月12日，在山语湖安置区工作过程中受伤，受伤后刘继林指派公司人员胡水燕送被告到医院治疗，治疗出院后，被告便到原告公司大厅找刘继林，大厅人员告知刘继林是原告公司的员工。原告陈述刘继林确为该项目的工程经理，但并未聘请被告到工地做工，由于山语湖安置区并不只有原告一家公司在进行施工，不清楚被告是在哪个工地从事杂工工作。
以上事实，有原告出示的仲裁裁决书、人员配置情况、营业执照，以及双方当事人在开庭审理中的陈述在卷佐证，经庭审质证应予认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，被告作为劳动者对自己提出的存在劳动关系的主张，有责任提供证据予以证明；根据劳社部发（2005）12号文件第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，劳动者应当提供“工作者”、“服务证”或者其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作、用人单位给付劳动报酬等，但本案中，被告并未提供任何证据。且被告表示在原告处工作的劳动报酬按照工作天数计发，做一天得一天，体现的是一种即时清结的关系；被告表示不能参加工作时无需请假，表明原告制定的各项劳动规章制度并不适用于被告，被告并不受原告的劳动管理。据此，本院认为被告并未提供证据证明与原告之间存在劳动关系，故对原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的主张予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
原告贵州华业建设工程有限公司与被告白学利之间不成立劳动关系。
案件受理费5元，由被告白学利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 冯珊珊
二○一五年六月十八日
书记员 彭天英
")